Судья фио № 10-16660/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 05 августа 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием: 

прокурора фио,

обвиняемого ФИО1,  

защитника - адвоката фио,

 при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

 на постановление Черемушкинского районного суда адрес 

 от 15 июля 2025 г., которым в отношении

 Спатару ..., паспортные данные,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2025 г. 

 Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14.07.2025 г. в отношении ФИО1 и фио по подозрению в покушении на незаконный сбыт гашиша массой сумма, то есть по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

 14.07.2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

 15.07.2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14.09.2025 г. 

 В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 15.07.2025 г. отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона суд не учел сведения о личности ФИО1, который скрываться и препятствовать расследованию не намерен, является гражданином России, зарегистрирован в адрес.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 15.07.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

 Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. 

 Выводы судьи о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

 Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

 Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

 Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом ФИО1 определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов – ранее судим и длительное время употребляет наркотические средства, кроме того, он обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с неустановленным к настоящему времени лицом.

 Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным. 

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 июля 2025 г. в отношении обвиняемого Спатару ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

 Судья: