Дело № 5-934\18 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

12.07.2018г. 

<

...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: К

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11. 15.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» ИНН (№), ОГРН (№),юридический адрес (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании: Плана проведения контрольно-надзорных мероприятий УГАН НОТБ ПФО на 2018 год, согласованного с генеральной прокуратурой РФ; распоряжения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Д - начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена плановая выездная проверка акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (далее- АО «ВВППК»).

В ходе указанной проверки выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, в том числе отраженное в следующих пунктах акта проверки:

3. Не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности (назначены только на 2 поезда)-п.п.2 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утверждённые постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. (№) (далее - Требований)..

Усмотрев в бездействиях АО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (ВВППК) состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ должностное лицо Ространснадзора (ДД.ММ.ГГГГ.). составил в отношении АО «ВВППК» протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Материалы дела были переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности К, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ

Представитель АО «ВВПК» в судебном заседании вину общества в совершении вменяемого правонарушения не признал и пояснил, что на момент поверки существовали и действовали приказы от (ДД.ММ.ГГГГ.).(№) «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности», от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожные составы», (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств». Однако наличие данных приказов было проигнорировано проверяющим органом, в материалах проверки отсутствует их правовая оценка и надлежащее обоснование нарушения п.п.2 п.5 Требований.

В настоящий момент указанные выше Приказы отменены, вместо них издан Приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности».

Должностное лицо Ространснадзора, составивший протокол об административном правонарушении будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Суд не признал его явку обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «ВВППК», суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"). Как указано в п. 9, 10 ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты) и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки, установлено, что АО «ВВППК» допустило нарушение требований п.п.2 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утверждённые постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), а именно, не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности (назначены только на 2 поезда).

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела протоколом об административном правонарушении ААА № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., актом проверки № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., распоряжением о поведении плановой выездной поверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), постановлением (№) Канавинского райсуда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). платежным поручением (ДД.ММ.ГГГГ.). об оплате штрафа по указанному постановлению.

В соответствии с указанными Требованиями п.5. Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

2) назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности:

объекта транспортной инфраструктуры;

группы транспортных средств, эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиком, за исключением периода нахождения транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, в рейсе (с момента выхода до момента возвращения в депо);

группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности;

Представленные АО «ВВПК» приказы от 19.06.2007г.(№) «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности», (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожные составы», от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств» не противоречат выводам, сделанным в ходе проверки. Из протокола об административном правонарушении следует, что АО ВВППК фактически вменяется нарушение положений, изложенных в абзаце 3 п.п.2 п.5 Требований, а именно: не назначены лицо (лица), ответственное за обеспечение транспортной безопасности: группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности; 

Согласно акта поверки такое лицо назначено только на два поезда, что соответствует представленному приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Иных нарушений в ходе проверки установлено не было и их отсутствие так же подтверждается представленным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.).(№) «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности».

Таким образом, доводы АО «ВВППК» о том, что проверкой были проигнорированы представленные приказы и им не дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении АО «ВВППК» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, - Повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и о наличии вины АО «ВВППК» в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного АО «ВВППК» подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

Ч.2 ст. 11.15.1КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Суд не находит оснований для приостановления деятельности предприятия и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств суд счел возможным, назначить АО «ВВППК» наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи, в соответствие с требованиями ст. 4.1 ч.3.2,ч.3.3 КоАП РФ согласно которым: п.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.15 ч.1, ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» ИНН (№) ОГРН (№)юридический адрес (адрес обезличен) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб ( пятьдесят тысяч руб.)

Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) ( УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора л\счет (№))

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф взыскивается в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле 

(№)