1-293/2019

86RS0002-01-2019-001150-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО 1 , ФИО 2 ,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимости не имеющего.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия; совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 15 декабря 2018 года, в период времени с 23:30 часов до 23:39 часов, находясь в дачном доме, расположенном на участке 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО 1 , взяв в руки топорище, и используя его в качестве оружия, умышлено нанес данным топорищем не менее 5-ти ударов в область головы и тела ФИО 1 , в результате чего умышлено причинил последнему, согласно заключению эксперта № от 25 января 2019 года, телесные повреждения: 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, после причинения телесных повреждений ФИО 1 , 15 декабря 2018 года, в период времени с 23:40 часов до 23:45 часов, находясь в дачном доме, расположенном на участке 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве ревности, с целью причинения физического вреда своей жене - ФИО 2 , с применением топорища, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее 5-ти ударов в область головы и тела ФИО 2 , чем причинил последней телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 24 января 2019 года: 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения телесных повреждений ФИО 1 , 15 декабря 2018 года, в период времени с 23:40 часов до 23:45 часов, находясь в дачном доме, расположенном на участке 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с применением топорища нанес не менее пяти ударов в область головы и тела своей жены - ФИО 2 , высказывая при этом словесные угрозы убийством ФИО 2 , которые последняя восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, словесную угрозу сопровождал активными действиями, а именно нанесением ударов топорищем и причинением телесных повреждений. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка. По эпизоду обвинения по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтвердил в судебном заседании как сам ФИО1, так и потерпевший ФИО2, сообщив, что ФИО1 приходил к потерпевшему в больницу, приносил продукты, просил прощения. По эпизоду обвинения п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1 оказал медицинскую помощь потерпевшей ФИО3, перебинтовал раны на голове.

Несмотря на то, что преступления были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что, как пояснил сам подсудимый, поводом для совершения преступлений явилась ревность к супруге, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, в связи наказание по эпизодам обвинения по п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по всем эпизодам обвинения с применением положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных преступлений, мнения потерпевших, которые не настаивают на его строгом наказании, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд находит возможным назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, а по другим эпизодам обвинения в виде обязательных работ, при этом окончательное наказание в соответствии с положениями ч.3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса российской Федерации, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы не имеется.

Суд не находит возможным назначить наказание за совершенные ФИО1 преступления более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, а также изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В период предварительного следствия по уголовному делу прокурором г. Нижневартовска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного страхования ХМАО-Югры денежной суммы, затраченной на лечение ФИО 1 , в размере 46 933,47 рублей. При этом в материалах уголовного дела имеется только справка о стоимости лечения ФИО 1 , но отсутствуют сведения об оплате лечения по ОМС, а также сведения о том, из чего сложилась указанная сумма. Таким образом, разрешить гражданский иск не представляется возможным, в соответствии с ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать указанный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; работать на протяжении всего испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Иск прокурора г. Нижневартовска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО 1 , в сумме 46 933,47 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топорище оранжевого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.