Дело №5-828/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 20 ноября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 №, г. Севастополь, 

<

адрес>), по ч.3 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2020 года в 14.00 часов по адресу: г. Керчь, строительство жилого комплекса «Чкалова парк» сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым был выявлен факт неуведомления индивидуальным предпринимателем ФИО2 территориального органа по вопросам миграции о заключении трудового договора с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения. Суду пояснила, что ФИО2 на момент проверки – 07 августа 2020 года, ФИО3 на работу не нанимал и трудовой договор с ним не заключал. К работе ФИО3 допустил один из сотрудников ФИО2 – плотник ФИО5, который был за указанный проступок привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что признано не препятствующим рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, в совершенном административном правонарушении установлена и доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует противоправное действие, заключающееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектом правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя, в данном случае ИП ФИО2

Субъективной стороной правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является не принятие или ненадлежащее принятие данным лицом всех мер, необходимых для обеспечения соблюдения требований, предъявляемых к работодателям, привлекающим к трудовой деятельности иностранных граждан. 

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО2 в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ является юридическим лицом.

В ходе исследования представленных материалов судом установлено, что согласно объяснения ФИО6, последний работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 прорабом на строительном объекте по адресу: Республика Крым, г. Керчь, строительство жилого комплекса «Чкалово парк». С 01.08.2020 на строительном объекте под его руководством в качестве арматурщика работает гражданин ФИО1. На работу ФИО3 принял начальник участка ФИО5, являющийся сотрудником ИП ФИО2 

Как следует из объяснения ФИО3 В. он является гражданином ФИО1, имеет вид на жительство в РФ. С 01.08.2020 работает в качестве арматурщика на строительном объекте по адресу: Республика Крым, г. Керчь, строительство жилого комплекса «Чкалово парк». На работу его принял начальник участка ФИО5 Знает, что начальником на стройке является индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Из чего следует, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – ФИО3., то есть допустил ФИО11. к выполнению работ на вышеназванном строительном объекте.

Согласно представленной суду копии трудового договора № от 20 августа 2020 года заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, последний принимается на работу в ИП на должность разнорабочего на 0,5 ставки, датой начала работы является 20 августа 2020 года. 

Как следует из представленного суду уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ИП ФИО2 уведомил 20.08.2020 ОВМ УМВД России по г. Керчь о заключении договора на выполнение работ с иностранным гражданином.

Из представленной квитанции № ФГУП «Почта России» усматривается, что ИП ФИО2 направил 21.08.2020 в адрес ОВМ УМВД России по г. Керчь почтовое отправление с простым уведомлением с проверкой описи вложения (уведомление о заключении договора в 2-х экз., копия трудового договора в 1 экз.), которое получено представителем ОВМ УМВД России по г. Керчь по доверенности – 24.08.2020. 

Протокол в отношении юридического лица ФИО2 составлен врио инспектора ОВМ УУМВД России по г. Керчи ФИО7 – 26.08.2020.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя привлекаемого лица, изложенные в судебном заседании суд считает несостоятельными, так как они основаны на субъективном и неверном толковании законодательства.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя в материалах дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

С учетом данных обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа, которое следует заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья П.В. Крылло