Дело № 2-2094/2017 « 03 » августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 03 » августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском В обоснование исковых требований представители истца ФИО6 и ФИО5, действующий на основании доверенности, указали, что 25.03.2017 года после консультации и проведения бесплатных процедур в обществе с ограниченной ответственностью «Лидер» заключила с указанным обществом договор возмездного оказания услуг №ЧТ-11/03-41278 стоимость которых составила 139 120 рублей. Для оплаты указанного договора, в тот же день подписала кредитный договор с акционерным обществом «Альфа-Банк» на сумму 96104 рубля 10 копеек. Кредит выдан на 30 месяца с уплатой процентов 30,90% годовых. В дальнейшем обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, которое получено ответчиком. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не расторг с ней договор, нарушая тем самым её права, как потребителя, истец ФИО2 вынуждена была обратиться в суд, и просит расторгнуть договор возмездного оказаний услуг от ДАТА ИЗЪЯТА № ЧТ-11/03-41278, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», взыскать в её пользу с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена была надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.50). Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Обеспечила явкой в суд своих представителей.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО2 был заключен договор, по условиям которого истец получила ряд процедур с использованием косметических средств. Нарушений закона при заключении договора допущено не было. В ответ на претензию истца, было сообщено, что ФИО2 необходимо прийти в общество с ограниченной ответственностью «Лидер» со всеми документами, однако истец так и не обратилась к ним. Денежные средства в размере 58934 рубля 10 копеек были перечислены на счет истца в АО «Альфа-Банк». Полагает, что поскольку права ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Лидер» не нарушало, в удовлетворении требований следует отказать.

Представитель третьего лица – акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Возражения суду не представлены.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №ЧТ-11/03-41278, предметом которого является оказание истцу комплексного ухода на общую сумму 139 120 рублей (л.д.6-14).

Одновременно с заключением указанного договора, между истцом и Акционерным обществом «Альфа Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет ответчика 96104 рубля 10 копеек в счет оплаты услуг, приобретенных истцом (л.д.17-21).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (л.д.22-24).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 повторно направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.26-27).

ДАТА ИЗЪЯТА общество с ограниченной ответственностью «Лидер» направило в адрес истца письмо с предложением прийти в общество с ограниченной ответственностью «Лидер» со всеми документами (л.д.25).

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 7 Договора № ЧТ-11/03-41278 от ДАТА ИЗЪЯТА, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу п. 2 ст. 10 указанного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО2 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с момента получения такого уведомления, заключенный между сторонами договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнутым, а денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением услуг по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО2 фактически услугами общества с ограниченной ответственностью «Лидер» не воспользовалась, и ответчик фактически не понес каких-либо расходов по договору № ЧТ-11/03-41278 от ДАТА ИЗЪЯТА, суд расторгает договор, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», и приводит стороны в первоначальное положение. 

В ходе рассмотрения дела по существу общество с ограниченной ответственностью «Лидер» произвело возврат денежной суммы в размере 58 934 рубля 10 копеек путем перечисления денежных средств на ссудный счет истца, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» что подтверждено представленной ответчиком копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.63), а также справкой по потребительскому кредиту (л.д.60-62).

Из медицинской карты ФИО2 усматривается, что после заключения договора ДАТА ИЗЪЯТА ответчик оказал ей две платные услуги стоимостью по 2000 рублей, а также ФИО2 воспользовалась концентратом «PRANA FOOD» и гелем Вертера форте стоимостью 2500 рублей и 2 585 рублей (л.д. 15,16,68). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в счет оплаты по договору на оказание платных услуг №ЧТ-11/03-41278 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ((96104,10 руб - 58934,10 руб.=) 37 170руб.-2500руб.-2585руб.-4000руб.=)) 28 085 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей. 

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень ее нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о компенсации морального вреда в сумме 7500 рублей ДФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 15292 рубля 50 копеек (28085 руб.+2500 руб. / 50%), и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя во всех судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, 2000 рублей за составление искового заявления, а всего 12 000 рублей (л.д. 36,59). В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей ФИО2 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец не оплачивала государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1801 рубль 33 копейки в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 101 п.1, 103 п.1, 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА № ЧТ-11/03-41278, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО2 в счет оплаты по договору возмездного оказаний услуг № ЧТ-11/03-41278 от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 28 085 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 292 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, а всего взыскать 57 877 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» концентрат «PRANA FOOD» 600 гр., со вкусом вишни стоимостью 2500 рублей, набор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Детокс -гель Вертера форта –Желе с морскими водорослями (Ламинария) «Вертера гель форте со вкусами» стоимостью 2585 рублей, Лифтинг-эссенция О2 «Soleimer» 30 мл., стоимостью 5000 рублей, питательную сыворотку для лица «Soleimer» 50 мл., стоимостью 5000 рублей, тонизирующий гель для глаз «Soleimer» 30 мл., стоимостью 4000 рублей.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о компенсации морального вреда в сумме 7500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, ФИО2 – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: