Дело № 2-2341/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-001960-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 27.03.2012 между АО «Связной Банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту также кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом задолженности в 60000 руб. 00 коп.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

17.06.2015 Банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. АО «Тинькофф Банк» 28.07.2017 в свою очередь уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу по настоящему гражданскому делу ООО «Феникс». Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) и актами приема-передачи прав требований к договорам уступки прав (требований).

По состоянию на даты перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 85047 руб. 63 коп. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 27.03.2012 принадлежат ООО «Феникс».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании его представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства ответчика извещена судом надлежащим.

В письменных возражениях на исковое заявление истца ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании материалов дела судом установлено, что 27.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом задолженности в 60000 руб. 00 коп.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.06.2015 Банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. АО «Тинькофф Банк» 28.07.2017 в свою очередь уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу по настоящему гражданскому делу ООО «Феникс». Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) и актами приема-передачи прав требований к договорам уступки прав (требований).

По состоянию на даты перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 85047 руб. 63 коп. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 30.07.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 29.05.2020 по гражданскому делу № 2-1927/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

31.03.2023 истец по делу ООО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с рассматриваемым судом исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17.06.2015 по 28.07.2017, в размере 85047 руб. 63 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 65301 руб. 13 коп., задолженность по процентам в размере 15446 руб. 50 коп., сумму штрафов в размере 4300 руб. 00 коп. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

От ответчика по делу ФИО1 в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление истца, в которых ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая возражения ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности, установленных ГК РФ, суд исходит из следующего. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения Заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа в размере 3000 руб. 00 коп., не позднее десятого числа каждого календарного месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче в суд иска или заявления о вынесении судебного приказа. 

Из приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору следует, что первая просрочка внесения Заемщиком обязательного минимального платежа по кредитному договору возникла 11.10.2015 (л.д. 13). 

На момент возникновения просрочки внесения обязательного минимального платежа по кредитному договору размер основного долга Заемщика перед Кредитором составлял 65301 руб. 13 коп. 

При таких обстоятельствах, расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности является следующим:

10.11.2015: 65301,13 руб. – 3000 руб. = 62301,13 руб.;

10.12.2015: 62301,13 руб. – 3000 руб. = 59301,13 руб.;

10.01.2016: 59301,13 руб. – 3000 руб. = 56301,13 руб.;

10.02.2016: 56301,13 руб. – 3000 руб. = 53301,13 руб.;

10.03.2016: 53301,13 руб. – 3000 руб. = 50301,13 руб.;

10.04.2016: 50301,13 руб. – 3000 руб. = 47301,13 руб.;

10.05.2016: 47301,13 руб. – 3000 руб. = 44301,13 руб.;

10.06.2016: 44301,13 руб. – 3000 руб. = 41301,13 руб.;

10.07.2016: 41301,13 руб. – 3000 руб. = 38301,13 руб.;

10.08.2016: 38301,13 руб. – 3000 руб. = 35301,13 руб.;

10.09.2016: 35301,13 руб. – 3000 руб. = 32301,13 руб.;

10.10.2016: 32301,13 руб. – 3000 руб. = 29301,13 руб.;

10.11.2016: 29301,13 руб. – 3000 руб. = 26301,13 руб.;

10.12.2016: 26301,13 руб. – 3000 руб. = 23301,13 руб.;

10.01.2017: 23301,13 руб. – 3000 руб. = 20301,13 руб.;

10.02.2017: 20301,13 руб. – 3000 руб. = 17301,13 руб.;

10.03.2017: 17301,13 руб. – 3000 руб. = 14301,13 руб.;

10.04.2017: 14301,13 руб. – 3000 руб. = 11301,13 руб.;

10.05.2017: 11301,13 руб. – 3000 руб. = 8301,13 руб.;

10.06.2017: 8301,13 руб. – 3000 руб. = 5301,13 руб.;

10.07.2017: 5301,13 руб. – 3000 руб. = 2301,13 руб.;

10.08.2017: 2301,13 руб. – 2301,13 руб. = 0 руб.

Таким образом, срок исковой давности по исковому требованию о взыскании суммы основного долга по обязательному платежу в сумме 2301 руб. 13 коп., который Заемщик должны была внести не позднее 10.08.2017, истекал 10.08.2020 (10.08.2017 + 3 года = 10.08.2020). 

Из приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору следует, что просрочка по уплате процентов по кредитному договору возникла у Заемщика 16.10.2015, а последняя сумма штрафа за неоплаченный минимальный платеж по кредитному договору была начислена Кредитором Заемщику 16.12.2015 (л.д. 13).

В этой связи, срок исковой давности по исковому требованию истца к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору в размере 15446 руб. 50 коп. истек 16.10.2018 (16.10.2015 + 3 года = 16.10.2018), а по исковому требованию о взыскании с ответчика в пользу истца сумм штрафов в размере 4300 руб. 00 коп. – 16.12.2018 (16.12.2015 + 3 года = 16.12.2018). 

Вместе с тем, 20.05.2020 истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

29.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.04.2020 в размере 85047 руб. 63 коп.

30.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края судебный приказ от 29.05.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Срок судебной защиты составил 01 год 69 дней. 

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору направлено истцом в Бийский городской суд Алтайского края 31.03.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику как о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по кредитному договору, по процентам по кредитному договору, так и взыскании с ответчика в пользу истца сумм штрафов по кредитному договору, исходя из следующего расчета: 

31.03.2023 (дата обращения истца в Бийский городской суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением) – 01 год 69 дней (срок судебной защиты в рамках приказного производства) = 21.01.2022;

21.02.2022 > 10.08.2020 (срок исковой давности по исковому требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору);

21.02.2022 > 16.10.2018 (срок исковой давности по исковому требованию о взыскании процентов по кредитному договору);

21.02.2022 > 16.12.2018 (срок исковой давности по исковому требованию о взыскании сумм штрафов по кредитному договору).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.03.2012 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.