54RS0№...-15

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Нива ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №... стоимостью ... руб.

Данный автомобиль был поставлен истцом на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ во 2 МОТН и РАМС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был продан истцом покупателю ООО «Азия Авто».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Азия Авто» сообщили истцу, что автомобиль не может быть поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, в связи с тем, что в конструкцию транспортного средства предыдущим собственником были внесены изменения не соответствующие требованиям законодательства.

Согласно разъяснениям сотрудников ГИБДД в отношении автомобиля Шевроле Нива прекращен регистрационный учет, а паспорт транспортного средства №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован, в связи с тем, что ранее собственником незаконно произведена государственная регистрация изменений, внесенных в конструкцию автомобиля, а именно снятие брони автомобиля.

Эксплуатация данного автомобиля по его назначению невозможна и запрещена законом.

Одобрение типа транспортного средства №..., выданное Госстандартом России от ДД.ММ.ГГГГ, на данный автомобиль не предусмотрен демонтаж броневой защиты.

По факту незаконного внесения изменений в конструкцию транспортного средства МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД произведена проверка с решением об аннулировании регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии ранее на автомобиле броневой защиты истцу не было известно. Истцом данная броневая защита не демонтировалась, ответчиком автомобиль был приобретен без броневой защиты.

ООО «Азия Авто» обращались к истцу с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере ... руб., а также убытков.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, договор купли-продажи расторгнут, с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Азия Авто» ... руб., из которых ... руб. – стоимость автомобиля, ... руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела ответчик был привлечен в качестве третьего лица, где также подтвердил о демонтаже броневой защиты.

В настоящее время автомобиль возвращен истцу. 

Полагает, что невозможность эксплуатации автомобиля в связи с его назначением, прекращение регистрационного учета на автомобиль и аннулирование ПТС свидетельствуют о том, что ответчиком был продан товар с существенными недостатками, которые устранить невозможно.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика уплаченный по договору денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Понятие неустранимого недостатка товара, а также недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, истолковано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Так, в соответствии с п. 13 Постановления под неустранимым недостатком товара понимается недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под недостатком, товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, понимается недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива г/н №..., VIN №..., стоимость автомобиля составила ... руб.

Государственная регистрация транспортного средства в связи со сменой собственника произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, между ФИО2 и ООО «Азия Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азия авто» продали автомобиль ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Азия Авто» заключено соглашение об урегулировании претензий, сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Азия Авто» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, были удовлетворены частично, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ФИО2 в пользу общества взысканы денежные средства в счет возврата стоимости автомобиля ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе проведения проверки органами ГИБДД было установлено, что спорное транспортное средство первично было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как специализированный прочий транспорт Леда №..., VIN №... (инкассация, фургон цельнометаллический, бронированный), ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с прекращением права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена постановка на учет как специализированный прочий транспорт Леда №..., VIN №... с временным снятием, как специализированный прочий транспорт.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ранее зарегистрированного транспортного средства Леда №..., VIN №... (легковой универсал, бронированный).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства, в связи с изменением собственности и данное транспортное средство зарегистрировано как Шевроле Нива VIN №... (легковой универсал, замена цвета, броня снята).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на нового собственника ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в 3 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО для получения дубликата паспорта транспортного средства. При проверке было обнаружено, что произведена перерегистрация транспортного средства без основания для внесения изменений в конструкцию транспортного средства (информация о выдаче свидетельства об изменении конструкции отсутствует).

Документы, подтверждающие регистрацию транспортного средства переданы в архив 3 МОТНИ РАМТС ГИБДД ГУ МВД по НСО (дислокация Коченево), запросить документы не представлялось возможным в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ был не приемный день, вследствие его ФИО2 был выдан дубликат паспорта транспортного средства.

При получении подтверждающих документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Леда №..., VIN №... Зарегистрировано как Шевроле Нива, установлен VIN №... без основания для внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно одобрения типа транспортного средства №№... тип кузова автомобиля Леда цельнометаллический, однообъемный, бронированный, трех-четырехместный универсал, категория транспортного средства – N1, данное одобрение не предусматривает демонтаж броневой защиты.

Согласно проведенной проверке органами ГИБДД было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения, не соответствующие требованиям законодательства РФ.

Произведено аннулирование регистрации спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 19 вышеназванного Закона).

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Правилах дорожного движения», к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится в частности внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Возражая, ответчик указал, что при приобретении спорного транспортного средства истец был осведомлен о том, что автомобиль ранее имел броневую защиту, которая была демонтирована, согласился с указанными характеристиками транспортного средства.

Как ранее судом было указано, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, тот не содержит оговорки о качественных характеристиках товара – наличии/отсутствии брони.

Между тем, ст. 158 ГК РФ определено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Сделка же в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме заключаются сделки, в том числе, граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом.

При этом, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По ходатайству суда органами ГИБДД представлен оригинал паспорта транспортного средства спорного автомобиля 

<

адрес>. В ПТС автомобиль указан как Леда №... фургон цельнометаллический бронированный специальный. Кроме того, в ПТС также содержаться сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменения собственника, замена цвета, броня снята.

Указанный ПТС был передан истцу при заключении договора купли-продажи, в последующем. Как следует из заключения органов ГИБДД, ФИО2 обращался с заявлением о выдаче его дубликата. Оригинал ПТС был изъят.

Таким образом, вопреки доводам истца, действуя добросовестно с должной степенью осмотрительности, получив паспорт транспортного средства, содержащего все необходимые отметки, осмотрев его несколько раз при покупке, в том числе поверив его техническое состояние, тот не мог не знать о таких характеристиках как раннее наличие брони у автомобиля. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля истец знал о его технических характеристиках – ранее наличие броневой защиты, не отказался от договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие о качестве товара, а потому отсутствуют условия применения положений ст. 475 ГК РФ и расторжении договора купли-продажи автомобиля. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 овича к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова