Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Любезновой О.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевшего Б.Д.О., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «SSANG YONG ACTYON» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.Д.О. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «SSANG YONG ACTYON» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.Д.О., воспользовавшись тем, что Б.Д.О. спит, взял оставленные Б.Д.О. ключи с брелком от сигнализации от автомобиля, с которыми вышел на улицу. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 подошел к автомобилю «SSANG YONG ACTYON», государственный регистрационный знак №, находящемуся у 

<

адрес>, при помощи ключей открыл двери автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и в ДД.ММ.ГГГГ начал на данном автомобиле движение в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на угнанном автомобиле у 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством и, оставив угнанный автомобиль на месте совершения ДТП, вернулся в 

<

адрес>, где разбудив Б.Д.О., отдал ему ключи от автомобиля и признался, что совершил угон его автомобиля.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б.Д.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ввиду примирения сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения и претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Тебляшкина Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, если оно раскаялось в содеянном, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает при рассмотрении заявленного потерпевшим Б.Д.О. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что обвиняемый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный своими действиями вред, и с учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшего и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться данным правом предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено. 

В связи с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 246, 254, 256, 121 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья Д.Н. Пронин