дело №

УИД: 62RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2023 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Князева П.А., 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО11, 

ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО9,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по искуФИО2 к ФИО3 о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО1, который при жизни состоял в браке с ответчиком ФИО3 В период брака супруги по возмездным сделкам в собственность за счет совместно нажитых средств приобрели земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010102:73, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый №. Данное имущество находилось в совместной собственности ФИО1 и ФИО3, однако право собственности на него было оформлено на ответчицу.

В 2017 году ФИО1 и ФИО3 расторгли брак, раздел имущества между ними не производился.

После смерти сына истицы - ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве совместной собственности на вышеуказанное имущество, а именно: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, и 1/2 доля на земельный участок.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись его мать - ФИО2, и сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом 6-месячный срок они обращались к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества не были зарегистрированы за умершим наследодателем.

Истица неоднократно уточняла исковые требования, и, с учетом последнего уточнения иска, просила суд: 

- выделить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого со ФИО3 имущества и включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010102:73, площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и на 0,4832 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:13:0010102:141, площадью 248,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010102:73, площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и на 0,2416 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:13:0010102:141, площадью 248,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, истец ФИО2 просила суд взыскать со ФИО3 судебные расходы: по оплате основной и дополнительной судебных экспертиз в сумме 16 000 руб.; по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 11 688 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО11 иск поддержала. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО3 иск не признала. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ФИО9 считает иск не подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - несовершеннолетний ФИО10, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца ФИО11, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО9, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, представителя ответчика ФИО5, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общее имущество супругов).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и ФИО1, приходящийся сыном истице ФИО2, состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 4).

В период брака на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в аренду на срок 11 месяцев земельный участок, площадью 1000 кв.м. по 

<

адрес>. 20 в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 49). 

Постановлением главы Рыбновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор №С-49-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010102:0073, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО1 и ФИО3 в 2007 году на совместные средства осуществили строительство жилого дома с кадастровым номером 62:13:0010102:141, площадью 144,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на имя последней приобрели у администрации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 62:13:00102:0073, площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 199,8 руб. (т.1 л.д. 52).

В 2011 году на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на совместные средства осуществили возведение пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно были смонтированы фундамент, бетонная стяжка пола, возведены стены и кровля, установлены оконные и дверные блоки. Работы по электроснабжению пристройки выполнены в 2013 году, отоплению и благоустройству - в 2018 году. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, актом освидетельствования проведения основных работ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования - 

<

адрес>, договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на приобретение газового настенного котла от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, обмер жилого дома после возведения пристройки и выполнения работ по её благоустройству, с внесением изменений в ЕГРН в части площади жилого дома произведены только ДД.ММ.ГГГГ.

После возведения пристройки площадь жилого дома стала составлять 248,8 кв.м.,что подтверждается декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-198, 199-201, 211-214), и не оспаривалось сторонами спора.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти наследодатель ФИО1, ответчик ФИО3 и их совместный ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 62:13:00102:0073, площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 62:13:0010102:141, площадью 248,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, были приобретены супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака в общую совместную собственность.

Так, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 поясняла, что вышеуказанный земельный участок приобретался и на нем был построен жилой дом на её и супруга ФИО1 совместные средства, и эти объекты являются их общим имуществом. 

С учетом изложенных обстоятельств, довод ответчика ФИО3 и её представителя ФИО5 в последующих судебных заседаниях о том, что стоимость земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199,8 руб. была оплачена ФИО3 из средств пособия по потере кормильца дочери - ФИО9, полученного непосредственно перед оплатой стоимости данного участка, не является основанием для признания земельного участка личной собственностью ФИО3, поскольку земельный участок приобретен в период брака, по возмездной сделке, не на личные средства ответчика, принадлежавшие ей до вступления в брак, и кроме того, надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанного довода суду не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, содержащийся в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-94), о том, что дом фактически строился на денежные средства родителей ФИО3, является несостоятельным, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено, и, кроме этого, данный довод опровергается объяснениями в судебном заседании самого ответчика ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено на общие средства супругов ФИО1 и ФИО3 в период брака, является совместно нажитым имуществом, а доля умершего супруга ФИО1 подлежит включению в состав наследства и переходит к наследникам в порядке, установленном законом, в соответствии с очередностью. 

Обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, судом не установлено.

Для возведения пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 использовали средства материнского капитала в сумме 338 860,37 руб. (т.1 л.д. 110-112).

При этом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство перед органом Пенсионного фонда РФ оформить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность её, супруга и детей, в том числе первого, второго ребенка и последующих детей, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта данного объекта индивидуального строительства. Однако, данное обязательство, удостоверенное нотариусом, ФИО3 исполнено не было, жилой дом в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, их совместного ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ребенка ФИО3 от первого брака - ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оформлен.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Дети на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Рыночная стоимость дома составила:на момент рассмотрения дела в суде - 9 371 000 руб., на дату открытия наследства после смерти ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ - 5 041 000 руб., что подтверждается заключением эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое признается судом достоверным доказательством по делу. В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО11, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО9 пояснили, что не оспаривают данное заключение эксперта. 

Истец ФИО2 при определении доли средств материнского капитала, потраченных на реконструкцию спорного жилого дома, в его общей стоимости, просила исходить из рыночной стоимости дома именно на дату открытия наследства после смерти ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент рассмотрения дела в суде. Суд полагает, что это в наибольшей степени отвечает интересам детей ответчика: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер долей которых обратно пропорционален росту рыночной стоимости жилого дома.

С учетом изложенного, ФИО1, ФИО3, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9,принадлежало каждому по 1/4 доле в праве на материнский капитал, что соответствует 84 715,09 руб. (338 860,37 руб.: 4). 

Доля средств материнского капитала, потраченных на реконструкцию спорного жилого дома в размере 338 860,37 руб. коп., составляет 6,72% от его рыночной стоимости на дату открытия наследства - 5 041 000 руб.

Таким образом, в общее имущество супругов в праве собственности на жилой дом, подлежащее разделу, не подлежит включению доля двоих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть разница между суммой средств материнского капитала, использованного на реконструкцию жилого дома, - 338 860,37 руб. и размерами долей ФИО1 и ФИО3 в этой сумме - 169 430,18 руб., составляющая 169 430,19 руб. (338 860,37 - 169 430,18), что соответствует 3,36% от рыночной стоимости жилого дома, составляющей 5 041 000руб., или 21/625. 

Следовательно, доля общего имущества супругов в праве собственности на жилой дом составляет 1 - 21/625=604/625. 

С учетом принципа равенства долей супругов суд признаёт половину от 604/625 доли, то есть 302/625 доли в праве на спорный жилой дом, и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок супружеской долей ФИО1 в совместно нажитом со ФИО3 имуществе, подлежащей включению в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти наследодателя право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с закономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Рыбновского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело к его имуществу. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его мать ФИО2 и сын ФИО10, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, в выдаче свидетельство о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО2 отказано, в связи с тем, что согласно выпискам из ЕГРН данное имущество зарегистрировано по праву собственности за другим лицом. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и не оспаривались сторонами в судебном заседании (л.д. 25-41).

Ответчик ФИО3 наследником не являлась, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследственное имущество в виде: 302/625доли в праве собственности на спорный жилой дом, и 1/4 доля в праве собственности на спорный земельный участок перешло в равных долях наследникам одной очереди - матери и сыну наследодателя, следовательно, истице должно быть передано наследственное имущество в виде: 151/625доли (302/625: 2) в праве собственности на указанный жилой дом, и 1/4 доли в праве собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца ФИО2 по оплате за проведение эксперту ФИО6 судебной экспертизы составили 12 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а расходы по оплате за проведение эксперту ФИО6 дополнительной судебной экспертизы составили 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истец просила взыскать с ответчика ФИО3

Заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в решении суда признано достоверным доказательством по делу, в связи с чем расходы истца по оплате за указанную экспертизу подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Вместе с тем, заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № не учтено в решении суда в качестве доказательства по делу, в связи с чем вудовлетворении заявления в части требования о взыскании с ответчика расходов по оплате указанной судебной экспертизы в размере 4000 руб. следует отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО11 в размере 25000 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 оплатила ФИО11 25000 рублей за юридические услуги, в том числе составление искового заявления и представление интересов истца в суде. 

С учетом характера заявленного спора, степени сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО11, затраченного последней времени на оказание услуг в суде, характера и объема оказанной ею юридической помощи, с учетом сложившейся практики и, исходя из требований справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату вышеуказанных услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы последней в сумме 56202 руб., состоящие из: 12 000 руб.(расходы по оплате судебной экспертизы) + 25 000 руб. (расходы на представителя) + 11 688 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

Вместе с тем, цена иска складывается из стоимости 151/625 доли в праве собственности на жилой дом, стоимостью 5 041 000 руб., составляющей 1 217 905,6 руб., и стоимости 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, стоимостью 711 140 руб., составляющей 177 785 руб., а всего 1 395 690,6 руб. (1 217 905,6+177 785).

Госпошлина от цены иска 1 395 690,6 руб. составляет 15 178,45 руб.

При подаче иска истцом ФИО2 оплачено11 688 руб.

Поскольку после уточнения иска истцом ФИО2 не было оплачено 3 490,45 руб. (15 178,45 - 11 688 руб.), указанная сумма недоплаченной госпошлины подлежит взысканию в пользу бюджета Рыбновского муниципального района с проигравшей стороны - ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о выделении супружеской доли и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого со ФИО3 имущества, и включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 302/625 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:13:0010102:141, площадью 248,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010102:73, площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующее недвижимое имущество:

1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010102:73, площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

151/625 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:13:0010102:141, площадью 248,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 48 688 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении заявления в части требования о взыскании расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 4000 руб. - отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу бюджета Рыбновского муниципального района сумму недоплаченной истцом госпошлины в размере 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев