61RS0012-01-2023-004168-96 дело № 2-260/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец указала, что 28 ноября 2022 года ФИО2 заключила с Ответчиком ПАО Банк «ВТБ» договор банковского вклада (депозитный договор) «Стабильный» сроком на 1095 дней по базовой ставке 8.39% годовых с ежемесячной капитализацией. При заключении договора банковского вклада Ответчик заверил Истца о надежности и безопасности Банка, в том числе и от мошеннических действий, а также предлагаемой услуги, в связи с чем Истец доверила свои сбережения Ответчику. Копию договора вклада и страховой полис Истцу на руки не выдали. 26.07.2023г. Истцу поступил звонок от неизвестных лиц, которые сообщили о движении денежных средств по вкладу, после чего Истец сразу же позвонила в ПАО Банк «ВТБ» и узнала от сотрудников банка о том, что в течении проводимые операции и не связались с Истцом для подтверждения ею добровольного согласия как клиента на транзакцию. В результате противоправных действий со вклада Истца было похищено 801 500 руб. 28.07.2023 г. ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Кроме того, Истец неоднократно обращалась к Ответчику с заявлением о выдаче копии договора банковского вклада (депозитного договора), а также страхового свидетельства, на что от сотрудников банка получала отказ. Истец полагает. что действия Ответчика является неправомерными, поскольку им не были предприняты меры для обеспечения сохранности денежных средств, находящихся во вкладе, чем нарушены законные права Истца, а также заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с Ответчиком в связи с чем, Истец постоянно испытывает нервные стрессы. Денежные средства, переданные Истцом банку в качестве вклада по договору банковского вклада, являются ее трудовыми сбережениями, накопленными за период времени трудовой деятельности. Поэтому Истец считает, что своими действиями Ответчик наносит Истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого Истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», который она оценивает в сумме 100 000 руб. Истец ФИО2 со ссылкой на ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 801 500 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также дополнительно пояснила, что ей позвонило неизвестное лицо, представилось работником банка и указало на необходимость переустановить приложение Мобильного Банка ВТБ и на ее телефон пришла ссылка для загрузки нового приложения. ФИО2 произвела переустановку приложения мобильного банка по присланной на ее телефон ссылке. Позднее перезвонив в банк ФИО2 узнала, что с ее счета снята крупная денежная сумма. ФИО2 оформляла страховку денежных средств от мошеннических действий и сотрудник банка ей пояснил устно, что застрахована будет вся сумма, однако потом выяснилось, что Банк застраховал только 100000 руб. Страховку в размере 100000 руб. страховая компания ФИО2 выплатила. Однако истец полагает, что именно ПАО Банк «ВТБ» должен выплатить сумму которая была снята с ее счет, поскольку он не обеспечил безопасность вклада.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебном заседании отсутствовал. О дает, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. В предоставленном письменном возражении ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменно отзыве. Дополнительно указал, что у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение оспариваемых операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени ФИО2 о переводе денежных средств с ее счета в пользу третьих лиц подлежали исполнению.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценкув соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В этих целях Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе: 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение ЦБ РФ N 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 10.02.2021 года, ей открыт банковский счет № и заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания (договор ДБО), в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее СДО) (л.д.30-32) 

Пунктом 1.3. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление Заявителю доступа к «ВТБ 24-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24 - Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО). В силу пункта 1.3.1. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания он осознает и принимает риски, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к Сети Интернет /мобильной/ стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через оператора и Телефонный банк), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении.

Также ФИО2 предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. Кроме того, согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации, ФИО3 присвоен уникальный номер клиента (далее - УИК), который представляет собой целое число, установленное Банком для цепей Аутентификации клиента в «ВТБ - Онлайн».

В пункте 4.1 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.30), собственноручно подписанного ФИО2 и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, Истец в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции:

- Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), которые вместе с Заявлением представляют собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

-Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);

- Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

В обозначенном пункте Заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены Истцу в полном объеме, понятны ему; Истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте Заявления.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-Kоды для подтверждения (подписания) Распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Распоряжения в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: *

оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.1 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode ), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП ) клиента в Электронном документе.

Пунктом 7.1.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в Распоряжениях, оформляемых в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО4, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Кроме того, пункт 7.1.3 Правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента:

в случае подозрения на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО;

соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации;

при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении в виде Электронного документа, сформированном Клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия Клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации клиента по указанному клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля клиента.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Условия заключенных договоров свидетельствуют о том, что при использовании дистанционных каналов связи и обработке распоряжений клиентов в электронном виде, Банк ВТБ (ПАО), в целях сохранности денежных средств клиентов, устанавливает двухфакторную степень защиты, при которой клиенту необходимо не только произвести стандартную авторизацию в информационной системе путем ввода известных исключительно ему логина и пароля, но и ввести сеансовый (разовый) код, направляемый Банком исключительно на Мобильный номер клиента.

В судебном заседании установлено, что в рамках оформления договорных отношений истец ФИО2 предоставила в Банк идентификационные сведения, включая номер доверенного телефона №. 

Правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, регулируются специальными нормами, а именно Федеральным законом РФ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о национальной платежной системе использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

На основании части 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

При заключении договора комплексного банковского обслуживания, Истец и Ответчик определили, что Услуга оповещений исполняется путем направления сведений в виде SMS\Push- сообщений на Мобильный номер Истца.

В ходе рассмотрения дела из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО2 по системе СПБ делает на свой телефон № переводы в сумме 294 000,0 руб. на Озон Банк :

26.07.2023 - 75000.00 RUB 0 RUB 75000.00 RUB Исходящие переводы 

<

данные изъяты> Людмила Михайловна Л.

26 07.2023 - 87000.00 RUB 0 RUB 87000.00 RUB Исходящие переводы 

<

данные изъяты>. Людмила Михайловна Л.

26 07 2023 - 70000.00 RUB 0 RUB 70000.00 RUB Исходящие переводы 

<

данные изъяты> Людмила Михайловна Л.

- 26.07.2023 - 62000.00 RUB 0 RUB 62000.00 RUB Исходящие переводы 

<

данные изъяты>. Людмила Михайловна Л.

За тем истец совершает операции 10 переводов на сумму 507 500,00 руб. со своей в карты № на карту БАНКА ОЗОН - №

26 07 2023 50750.00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №.

26 07 2023 50750.00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №

26 07.2023 50750.00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №. 

26.07.2023 50750 00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №.

26.07.2023 50750 00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №.

26.07 2023 50750.00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №.

26.07 2023 50750.00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №

26.07.2023 50750.00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №.

26.07.2023 50750 00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №.

26 07 2023 50750.00 RUB Перевод на другую карту (P2P). Перевод со счета/карты № на карту/счет №.

Далее истец остаток денежных средств в размере 320000.00 перечисляет на вклад, который открыт в ВТБ ОНЛАЙНЕ № от 27.07.2023 (ФИО2) со счета N №

Все указанные операции/действия истца можно проследить как по выписке по счету №, так из СМС сообщений направленных Банком на доверительный телефон № (л.д.43-62).

Доступ ФИО2 в систему «ВТБ-Онлайн» осуществлялся при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5. и 4.6. Приложения №1 к Правилам). Для дополнительной аутентификации использовались средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП. 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), являющийся оператором по переводу денежных средств, исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции. 

Оспариваемые операции по переводу денежных средств были совершены 26.07.2023 в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации ФИО2 с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode).

Введение сеансовых паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер Истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, Банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

В силу пункта 9 статьи 8 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 статьи 5 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 обозначенной статьи.

Пункт 10 статьи 7 Закона о национальной платежной системе устанавливает, что перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что к моменту обращения Истца с заявлением об оспаривании анализируемых операций, денежные средства были зачислены на счет карты в ОЗОН Банке № 220424***5052 указанном в распоряжении на перечисление денежных средств. 

Следовательно, наступила безотзывность направленных распоряжений.

Пункт 1.25 Положения ЦБ РФ N 383-П, закрепляет, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Доказательств вины Банка ВТБ (ПАО) в совершении, оспариваемых транзакций Истцом не представлено. 

Ответственность банка за совершение операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, в связи с чем, указания истца на нарушение его прав не обоснованы.

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что Банк обязан был застраховать денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете от действий мошенников суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «

<

данные изъяты>» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № от 5.03.2023 года (л.д.146-156). Заключение договора с ФИО2 осуществлено путем акцепта Банком ВТБ (ПАО) предложения Клиента о заключении Договора, предоставленного в виде Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке. Страхование является льготным и производится за счет Банка. Клиент становится участником программы страхования Лайт (максимальный размер выплаты 100000 руб.). На основании предоставленных ФИО2 документов о страховом случае АО «

<

данные изъяты>» осуществила выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100000 руб. (платежное поручение № 21940 от 20.10.2023 года).

Факт получения страховой суммы в размере 100000 руб. от АО «

<

данные изъяты>» истцом подтвержден в судебном заседании.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО Банк «ВТБ» денежных средств в размере 801500 руб. 00 коп.

Требования ФИО2 о взыскании с Банка «ВТБ» (ПАО) компенсации морального вреда в размере 100000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца почтовые расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2024.года.

Судья