№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.А. к Б.К.А., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

У.А.А. обратился в суд с иском к Б.К.А., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Б.К.А. договор купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого ответчик продала истцу автомоьиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 413 000,00 рублей и передала с автомоьилем ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. В пункте 2.3 договора указано что автомобиль не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не оьременен в споре и под арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ТС МО ГИБДД РЭД и ТН АМТС УМВД России по 

<

адрес> и подал заявление о регистрации права собственности на автомобиль в связи со сменой собственника. В совершении регистрационных действий истцу было отказано, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем М.О.С. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ранее в отношении прежнего владельца транспортного средства. Автомобиль был приобретен истцом в установленном порядке, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий. С момента передачи транспортного средства у истца возникло право собственности на него. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества нарушает его права как собственника имущества. В связи с чем, истец просит освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя М.О.С. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Б.К.А., взыскать с Б.К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец У.А.А. в судебном заседании исковые требования подлержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Б.К.А. - М.Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив факт совершения между истцом и Б.К.А. сделки.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Ю.Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения. Также полагала, что сделка, совершенная между У.А.А. и Б.К.А. обладает признаками мнимой сделки. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО 

<

адрес> М.О.С., представитель РОСП Центрального АО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно карточке учета транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, значится Б.К.А. (л.д.59).

Б.К.А. является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО 

<

адрес> М.О.С. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 343,01 рубль (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д.17).

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», законный владелец вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об освобождении имущества от ареста является принадлежность имущества, подвергнутого ограничениям, на момент наложения ареста, запрета на совершение сделок по распоряжению, поскольку в силу ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В подтверждение исковых требований У.А.А. представлен договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Б.К.А. (в качестве продавца) обязуется передать покупателю У.А.А. (покупателю) транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №, стоимость которого определена в размере 413 000,00 рублей (л.д.8-9), акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и расписка в получении денежных средств (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам, подтверждающим передачу ему Б.К.А. транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Иные имеющиеся в деле доказательства данный факт опровергают. 

Так, пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Материалами дела подтверждено, что с заявлением об изменении регистрационных данных в связи со ссменой собственника истец в органы ГИБДД обратился ДД.ММ.ГГГГ, представив транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, л.д.16).

Также У.А.А. только ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на заключение договора ОСАГО в отношении транспортного средства (л.д.149-152). При этом, в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включено иное лицо, ранее включенное в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). При этом У.А.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, не значится. 

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение объяснения истца У.А.А., отрицающего факт знакомства с Б.К.А. до совершения сделки.

Из сведений ГИБДД следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный как дата заключения договора купли-продажи, У.А.А. являлся собственником двух транспортных средств, одно из которых приобретено им в августе 2023 года. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в использовании транспортного средства. 

Копия паспорта транспортного средства, приложенная к иску, содержит лишь подписи прежнего и нового владельцев транспортного средства без указания основания изменения собственника (л.д.12 об.).

Таким образом, суд установил, что все действия, совершаемые У.А.А. как владельцем имущества (страхование, обращение в ГИБДД за внесением изменений в регистрационные данные в отношении транспортного средства, заявление об отмене постановления) стали производиться истцом в январе 2024 года, то есть после наложения ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом факт принадлежности ему транспортного средства на момент наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем как на имущество должника Б.К.А., не доказан.

В связи с чем, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, в удовлетворении исковых требований У.А.А. об обосвобождении от ареста транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, (запрета на совершение регистрационных действий) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 174.1, 218, 223, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 56, 67, 98, 194-199, 442 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований У.А.А. (паспорт №) к Б.К.А. (паспорт паспорт №), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН №) об освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.К.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.