дело № 2-33/2024

УИД 75RS0015-01-2023-002202-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 5 июля 2024 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по встречному иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании строений самовольными постройками, обязании устранить нарушения в строительстве самовольных построек, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Истец является членом СНТ СН «Шахтер», расположенного на территории городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».

На его садовом участке №193 имеется жилой дом из бруса. В 2022 году на смежном земельном участке №192, который предоставлен во владение и пользование ответчику на основании членства в том же садовом обществе, был возведен садовый дом из бруса.

Расстояние между построенным садовым домом и забором, разделяющим садовые участки, составляет менее 3- метров. Садовый домик соседей находится в опасной близости от дома истца, расстояние между ними менее 15 метров, что нарушает действующее законодательство о пожарной безопасности.

На просьбу истца снести свою постройку соседи ответили отказом. Непосредственная близость садового дома соседей от его жилого дома представляет опасность для его жизни и здоровья в случае возникновения пожара.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: признать садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Шахтер», участок №, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести строение - садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Шахтер», участок №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором она ссылается на следующее.

ФИО2 является членом СНТ СН «Шахтер», у ответчика имеется в пользовании и владении земельный участок №, который находится в указанном садовом обществе. Рядом расположенный соседний участок №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, указанные земельные участки, которые находятся в пользовании и владении истца и ответчика, фактически являются смежными, разделены частично деревянным забором.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что ФИО2 незаконно возведен садовый дом из бруса, с нарушением действующего законодательства, самовольная постройка нарушает правила противопожарной безопасности, виду расстояния между домами составляет менее 15 метров.

Данное утверждение истца, не соответствует действительности, ответчиком возведена вспомогательная (хозяйственная постройка), не являлась и не является садовым домом, данная постройка служит для хранения инструментов (лопаты, грабли и т.п.), в летнее время помещение служит местом для отдыха в перерывах в работе, основной целью назначения постройки является место хранения инструментов, просто вспомогательное строение.

Хозяйственная вспомогательная постройка возведена из металлического профлиста с наружи, внутри гипсокартон, каркас постройки сделан из деревянного бруска размером 50х50 мм, расстояние между брусками составляет 1 м.

Параметры: высота постройки составляет 3,15 м, длина и ширина составляет – по 4 м, общая площадь составляет – 16 м2, скат крыши сделан на сторону ответчика (не нарушает строительных норм и правил), хозяйственная постройка расположена на расстоянии 1,36 м от забора, земельного участка истца.

ФИО2 считает, что в данном случае отсутствует все три признака самовольной постройки: 1. Разрешение на строительство. На земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, разрешается возведение как объектов жилого назначения (жилой дом, жилое строение), таких объектов хозяйственного назначения (хозяйственных, производственных, бытовых строений и сооружений, хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования и иных аналогичных объектов), разрешение на возведение таких объектов не требуется. 2. Постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Спорный объект недвижимости (вспомогательная постройка), возведена на земельном участке, полученном в установленном законом порядке, ответчик является членом СНТ СН «Шахтер», что подтверждается сведениями членской книжки. Земельный участок предоставлен ответчику как члену садового общества именно для целей освоения этого участка с возможностью и необходимостью осуществления строительства, как жилых строений, так и вспомогательных строений, что объективно вытекает из целей создания садового общества, а также положений устава общества. 3. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. К существенным нарушениям относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ответчиком при возведении спорного строения, соблюдены абсолютно все нормы и правила, регламентирующие застройку территории ведения гражданами садоводства, ссылка истца в исковом заявлении на правила пункта 6.7 (расстояние от садового (или жилого) дома – 3 м), а также абз.2 п.6.5 (расстояние между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках) и таблицу 1 правил, п.4.3 с таблицей, является несостоятельной, поскольку данные правила устанавливают расстояние для деревянных построек и жилых (садовых) домов, что в данном случае не применимо.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. Устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. 

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, что возведенная вспомогательная постройка ответчиком, нарушает противопожарные нормы, а также что в действительности создает угрозу причинения вреда здоровью, жизни либо имуществу истца, суждения заявителя носят предположительный характер и ничем не подтверждаются, а избранный способ защиты предположительно нарушенного права истца в виде сноса постройки явно не соответствует приведенным выше конституционно-правовым принципам. 

Вместе с тем, истец, являясь собственником земельного участка №, возвел на своем участке жилой дом из бруса, как и указано в иске, кроме того, у истца построен гараж (шлакоблок), который вплотную прилегает к жилому дому, рядом расположена теплица (стеклянная, каркас деревянный), и в конце земельного участка расположен деревянный сарай.

Три объекта, это гараж, теплица, сарай, возведены истцом с нарушением строительных правил, тех правил, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Так, все три указанных объекта (строения), которые принадлежат истцу построены ровно на одной линии с забором, который разделяет участки, фактически задняя стена гаража, теплицы и сарая являются этой разделительной полосой (забором), данный факт истец не будет оспаривать (фотоматериалы имеются), то есть, расстояние до границы земельного участка ответчика составляет 0 м, а по действующим строительным правилам, расстояние должно быть не менее 1 м. 

Постройки, принадлежащие истцу (гараж, теплица, сарай), возведены таким образом, что скат крыши этих построек имеет наклон на земельный участок ответчика, и постоянно дождевая вода заливает земельный участок, все насаждения и т.д., в действительности данные нарушения являются существенными для ответчика, но устранимыми, и как указывалось выше, способ защиты права должен быть соразмерен нарушению.

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) просит суд в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение; признать гараж, теплицу, сарай, расположенные на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, СНТ СН «Шахтер», самовольным строением и возложить на ответчика ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения в строительстве самовольных строений, путем их переноса (демонтажа) в соответствии с действующими строительными правилами; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на представителя (адвоката), в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Шахтер», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокаменскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес>, администрация городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес>. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, являющийся также председателем СНТ СН «Шахтер», в судебном заседании свои исковые требования поддержал, да пояснения аналогичные содержанию иска, в удовлетворении встречного иска ФИО2 возражал, так как спорные теплицу, гараж и сарай им были построены ранее, спорной постройки, возведенной ответчиком, следовательно, при строительстве данной постройки ответчик обязан был соблюсти требования пожарной безопасности. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Пляскина Д.И.

Представитель ФИО2 – адвокат Пляскин Д.И., действующий на основании ордера, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 возражал.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменску ФИО3, действующая на основании прав по должности, суду пояснила, что при строительстве как построек истца: гаража и теплицы, так и постройки ответчика требования противопожарной безопасности не соблюдены. 

Третье лицо администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки не сообщила. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знает истца ФИО1 и его участок в СНТ СН «Шахтер». Когда ФИО1 на своем участке выстроил: дом, теплица, сарай, гараж, на соседнем участке никаких строений не было. Он ознакомился с заключением судебно-строительной экспертизы, с ее выводами согласен, что соседи ФИО1 возвели постройку в нарушение противопожарных норм. на участке Когда на соседнем участ 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ СН (садоводческого общества) «Шахтер» и собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем дома, по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ СН «Шахтер» (т.1 л.д.12-13, 131-148).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ СН «Шахтер», владельцем земельного участка №, смежного с земельным участком ФИО1 (т.1 л.д.72-75).

Спор относительно месторасположения смежной границы между сторонами отсутствует.

На земельном участке истца ФИО1 находится дом (т.1 л.д.19а), со стороны смежной границы с участком ответчика находятся строения: гараж, теплица, сарай. 

На земельном участке ответчика ФИО2 со стороны смежной границы с участком истца находится строение в виде хозяйственной постройки (т.1 л.д. 19б). 

Земельные участки сторон, расположены на территории СНТ СН «Шахтер» г.Краснокаменска Забайкальского края. 

Земельный участок площадью 106 га был выделен на основании постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А садоводческому обществу «Шахтер» в постоянное бессрочное пользование для садоводчества (т.1 л.д. ).

В судебном заседании была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Судэкс-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ: 

здание на садовом участке № СНТ СН «Шахтер» 

<

адрес> края (ФИО2), расположенное у забора, граничащего с садовым участком № СНТ СН «Шахтер» 

<

адрес> (принадлежащего ФИО1) не является объектом капитального строительства, не предназначено для постоянного круглогодичного использования, не является постоянным и пригодным для проживания, использовать данное здание можно как хозяйственное помещение, и (или) садовый домик для сезонного пребывания. Расстояние от границ участка до построек и насаждений (пункт 6.7*), размещение хозяйственной постройки не соответствует СП 53.13330.2019, минимальное расстояние от постройки до границы участка (от забора до садового домика) - 3 м; не соответствует нормам СП 53.13330.2019, от границы участка № от 1,14 м до 1,6 м, минимальное расстояние от других построек до границы участка - 1м. соответствует нормам СП 53.13330.2019 от границы участка № от 1,14 до 1,6 м. Отступ от хозяйственных построек и сооружений до границ соседних участков, расположенных с восточной, западной, северной и промежуточных сторон, рекомендовано соблюдать не менее, чем высота этих объектов (измеряется от земли до конька крыши). Высота исследуемого здания составила от уровня земли 3,18 м. По сторонам света расположено с юго-восточной стороны на расстоянии от границы участка № от 1,14 м до 1,6 м. в ходе осмотра выявлено несоответствие отступа по высоте строения. Постройка подобного типа угрозу жизни и здоровью граждан, в том чисел собственнику соседнего участка № не несет. Расстояние до границы участка № СНТ СН «Шахтер» 

<

адрес> края 1,6 м, расстояние от границы участка до жилого дома участка № = 3,4 м. Итого = 5 м., требуемое расстояние 15 м. из таблицы №. Таким образом, противопожарное расстояние по требованиям пожарной безопасности при возведении здания на садовом участке № СНТ СН «Шахтер» 

<

адрес> края, расположенное у забора, граничащего с садовым участком № СНТ СН «Шахтер» 

<

адрес> края, в том числе с учётом дальности расположения до жилого дома, расположенного на садовом участке № СНТ СН «Шахтер» 

<

адрес> не соблюдается.

Гараж - пристроенный к жилому дому (участок № ФИО1), стена гаража проходит по границе смежного садового участка №, защитная отмостка отсутствует. Расстояние от стены гаража, проходящей по границе участка №, до стены постройки (на участке №) составляет 1,14 м. В случае примыкания хозяйственных построек к садовому или жилому дому расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокирования, от стены гаража не менее 1 м; Кровля и перекрытие выполнено из горючих материалов (дерево, пленка) следовательно, противопожарное расстояние от гаража до строения расположенного на садовом участке № должно составлять не менее 15 м.

Теплица, водосток не организованный, сброс воды осуществляется на уча- ток №, стена теплицы проходит по границе смежного участка №, расстояние от стены теплицы проходящей по границе участка № и смежного с ним участка №, до стены постройки на участке № составляет 1,6 м. Каркас теплицы состоит из деревянных профильных брусков, относится к группе горючих материалов, следовательно, противопожарное расстояние от гаража до строения расположенное на садовом участке № должно составлять не менее 15 м.

Сарай, стена сарая проходит по границе смежного участка №, водосток не организованный, сброс воды осуществляется на участок №, сарай состоит из деревянных щитов, относится к группе горючих материалов, следовательно, противопожарное расстояние от гаража до строения расположенного на садовом участке № должно составлять не менее 15 м., расстояние от сарая до строения расположенного на садовом участке № составило 15 м.

Постройки, на участке №: гараж, теплица, сарай угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам соседнего участка № не представляют.

Демонтаж постройки на участке №, а также теплицы, сарая, гаража на участке № возможен (т.1 л.д. 163-195).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Согласно положению статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на садовом земельном участке разрешено строительство садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, хозяйственная постройка на земельном участке № СНТ СН «Шахтер» возведена ответчиком ФИО2 в 2022 году, не противоречит целевому назначению земельного участка, выделенного под садоводство, объектом капитального строительства и домом, пригодным для постоянного проживания не является, что следует из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Судом также установлено, что данная постройка возведена ФИО2 после того, как собственником соседнего с ней земельного участка № ФИО1 были возведены у разделяющего участки забора спорные теплица, гараж и сарай. 

Следовательно, ФИО2 при возведении спорной хозяйственной постройки, должна была учитывать требования пожарной безопасности. 

Согласно п. 4.13 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Примечание. Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Для домов, хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) с наружными стенами из негорючих материалов (камень, бетон, железобетон и т.п.) с отделкой, облицовкой (при наличии), а также карнизами и водоизоляционным слоем кровли из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1 противопожарные расстояния допускается принимать как для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. При этом расстояние от глухих стен таких домов или хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) до домов (любых конструктивных решений) на соседних участках допускается сокращать до 6 м. 

Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы, в ходе исследования определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности стены здания – хозяйственной постройки ФИО2 не удалось, стены выполнены с обшивкой из материалов НГ или Г1 (металлический лист), противопожарное расстояние допускается определить как для здания 1V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1, что в соответствии с таблицей 1 данного приказа составляет 15 м. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что расстояние от хозяйственного помещения ФИО2 до границы участка № (ФИО1) составляет 1,6 метр, а от границы до его жилого 

<

адрес>,4 метра, т.е. всего 5 метров. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 при возведении хозяйственной постройки были нарушены требования пожарной безопасности. 

Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

По смыслу закона, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой судом, только в том случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Данный вывод согласуется, в частности, с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где применительно к требованию о сносе объекта самовольного строительства, с учетом результатов судебного разбирательства, в ходе которого было выявлено наличие иных способов устранения нарушения прав истца, указано, что, поскольку соответствующие требования являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение на земельном участке ФИО2 создает угрозу жизни или здоровью истца, либо чинит препятствия в пользовании ему своим земельным участком или недвижимым имуществом, причиняют вред этому имуществу.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что хозяйственная постройка капитальным строением не является. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что восстановить права истца ФИО1 возможно путем перенесении хозяйственной постройки ответчика ФИО2 на расстояние не менее 15 метров до жилого дома, теплицы, гаража, сарая, расположенных на земельном участке № с кадастровым номером №

Суд приходит к выводу о том, что для осуществления данных мероприятий по переносу хозяйственной постройки достаточно предоставить срок ответчику ФИО2 три месяца. 

Учитывая, что ФИО2 данная хозяйственная постройка возведена на отведенном для этих целей земельном участке, получение каких-либо разрешений для ее строительства законом не предусмотрено, угрозы для жизни и здоровья окружающих данная постройка не представляет, оснований для признании данной постройки самовольной и ее сносе суд не усматривает, в связи с чем, в указанной части иска ФИО1 суд отказывает. 

Разрешая требования встречного иска ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что на теплице, расположенной на участке №, принадлежащего ФИО1, водосток не организован, сброс воды осуществляется на участок №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Имеющейся в материалах дела фототаблица, выполненная экспертом, подтверждается расположение ската крыши теплицы, расположенной на земельном участке № в сторону соседнего земельного участка №, принадлежащего ФИО2 

Указанное обстоятельство свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 на участок которой, сходят осадки, поступающие на крышу теплицы ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая, что теплица на участке № построена вблизи границы земельного участка №, и скат ее кровли направлен в сторону земельного участка №, в связи с чем имеются нарушения прав ФИО2 попаданием на ее земельный участок атмосферных осадков в виде дождя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает необходимым в целях устранения нарушения прав ФИО2 возложить на ответчика по встречному иску ФИО1 как собственника земельного участка с расположенным на нем строением – теплицей, обязанность оборудовать систему водоотвода с кровли теплицы, предоставив для этого срок один месяц, которого будет достаточно для устранения нарушения. 

Иных нарушений, кроме попадания атмосферных осадков на территорию земельного участка №, в постройках ФИО1: сарая, гаража, теплицы, не установлено, доказательств нарушения иных конкретных прав смежного землепользователя ФИО2, а также наличия реальной угрозы жизни и здоровью людей в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что защита одним собственником своих прав не должна приводить к нарушению прав других собственников, то есть должен соблюдаться баланс интересов сторон, а способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву.

То обстоятельство, что расстояние от теплицы, сарая и гаража, расположенных на участке ФИО1 до границы фактического ограждения со смежным участком ФИО2 составляет 0 м, а по действующим строительным правилам, расстояние должно быть не менее 1 м, не может служить основанием для удовлетворения требований ФИО2 о возложения на ответчиков обязанности по их переносу, демонтаже, поскольку доказательств нарушения конкретных прав смежного землепользователя (помимо формального нарушения строительных норм), а также наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено. Что касается переноса строений, то в данном случае с учетом плотности застройки он не будет являться эффективным способом защиты нарушенного права.

В удовлетворении иска ФИО2 в части признания построек самовольными, переносе и демонтаже построек, суд отказывает, так как они являются необоснованными. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО1 на оплату услуг представителя по составлению встречного иска, участию в суде первой инстанции (5 судебных заседаний) в сумме 

<

данные изъяты>, взыскание расходов в большей сумме будет не соответствовать в данном случае принципу разумности и справедливости.

Расходы ФИО2 по оплате услуг представителя подтверждаются договор возмездного оказания услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-102), чеком по операциям ПАО Сбербанк (т.1 л.д.103), полномочия представителя ФИО8 подтверждаются ордером адвоката (т.1 л.д.66).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 ФИО16 хозяйственную постройку, расположенную на территории садового участка № Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Шахтер», расположенную на расстоянии 1,6 метров от границы участка №, перенести на расстояние не менее 15 метров до жилого дома, теплицы, гаража, сарая, расположенных на земельном участке № с кадастровым номером № не позднее трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о признании хозяйственной постройки самовольной, ее сносе отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО21 оборудовать систему водоотвода с кровли теплицы, расположенной на земельном участке № с кадастровым № Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Шахтер», исключающую попадание осадочных вод на садовый участок №, не позднее одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 судебных расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО24 в остальной части о признании построек самовольными, переносе и демонтаже построек, взыскании судебных расходов на представителя в сумме более 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024. 

Судья Яскина Т.А.