№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

№

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство. Требования иска мотивированы тем, что № между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере № рублей, ответчик принял на себя обязательства вернуть в срок до № заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, легковой категория «В» № года рождения, госномер №, согласно договора залога стоимость предмета залога по соглашению № рублей. Согласно условиям договора залога залогодержатель вправе удовлетворить требования в полном объеме. Срок возврата займа наступил, однако задолженность не погашена. Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика № рублей по договору займа от №, обратить взыскание на транспортное средство, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО8, ФИО13 и ФИО2 по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО8, представитель третьего лица ФИО14 и ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание е явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что № между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал в займ ФИО4 № рублей сроком возврата №, получение денежных средств подтверждено распиской в получении суммы займа.

ФИО4 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.

№ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> №, легковой категория В № года рождения, госномер №, согласно договора залога, стоимость предмета залога по соглашению составляет № рублей.

Согласно п. 6.2., 6.3 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если обязательство обеспеченное залогом не будет исполнено; обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, имущество поступает в собственность залогодержателя.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты> №, легковой категория В № года рождения, госномер №, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждено в том числе копией 

<

данные изъяты>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № №.

Согласно сведениям ФНП в реестре залогов движимого имущества, сведения о регистрации залога в пользу ФИО3 отсутствуют.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, иного не установлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения займа, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере № рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом достоверно установлено, что обязательство ФИО4 перед истцом обеспечено залогом автомобиля, указанного выше, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением чеками по операции Сбербанк от №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 № года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 № года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от № в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов на транспортное средство – 

<

данные изъяты> №, легковой категория В № года рождения, госномер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено №.

Председательствующий: ФИО15