Дело №2-1489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2018 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям заключенного договора, стороны в соответствии со ст.429 ГК РФ обязуются в будущем заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не позднее 30.05.2018г. В соответствии с п.3 договора стороны предварительно достигли соглашения о цене квартире, которая составляет 2850000 рублей, расчет между сторонами будет произведен частями: 10000 рублей при подписании договора в качестве залога за данную квартиру и 2840000 рублей после подписания основного договора купли-продажи. 26.06.2018г. ответчик обратилась к ней с просьбой внести в счет приобретаемой квартиры дополнительно 290000 рублей. Согласно расписки от 26.06.2018г., ответчик получила от нее денежные средства в сумме 300000 рублей. Она обратилась в ПАО «Сбербанк России» для получения ипотечного кредита для полной оплаты стоимости квартиры, в чем ей было отказано по причине отсутствия полного пакета документов на объект недвижимости. Было установлено, что ответчик не имеет полномочий на заключение договора купли-продажи данной квартиры. Поскольку ответчик обязательств по договору не выполнила, договор не заключен, однако ответчик отказалась возвращать ей 300000 рублей. Она обратилась к ответчику с претензией и требованием возвратить денежные средства в размере 300000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ей не были возвращены. 

Просит взыскать денежные средства в сумме 300000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6223 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала гражданского законодательства, согласно которым Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, квартира, расположенная по адресу: ... в настоящее время находится в общей долевой собственности (по ? доли у каждого) ФИО5 и ФИО6 

01.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны в соответствии со ст.429 ГК РФ обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., что не оспаривается сторонами. 

Согласно п.2 договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 30.05.2018г.

Согласно п.3 договора, стороны предварительно достигли соглашения о цене квартире, которая составляет 2850000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен частями: 10000 рублей при подписании договора в качестве залога за данную квартиру и 2840000 рублей после подписания основного договора купли-продажи. 

Кроме того, сторонами не оспаривается, что 26.06.2018г. ответчик обратилась к истцу с просьбой внести в счет приобретаемой квартиры дополнительно 290000 рублей, что было истцом исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРН, договором, распиской. 

26.06.2018г., ответчик получила от истца денежные средства в сумме 300000 рублей по предварительному договору от 01.04.2018г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от 01.04.2018г. исполнила надлежащим образом, деньги ответчику передала.

27.06.2018г. истцу было отказано ПАО «Сбербанк России» в получении ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры по причине отсутствия полного пакета документов на объект недвижимости.

Так, ответчик свои обязательства по договору, в нарушение вышеуказанных условий заключенного договора, не исполнила, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ... не заключен, что не опровергалось стороной ответчика в судебном заседании. Доказательств обратного, суду также не представлено. 

В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией и требованием возвратить денежные средства в размере 300000 рублей в десятидневный срок, переданные ей ответчику по предварительному договору от 01.04.2018г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., однако до настоящего времени денежные средства ей не были возвращены. 

Оценив в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик во исполнение принятых обязательств по заключенному с истцом предварительному договору от **.**,** не заключил основной договор купли-продажи спорной квартиры в срок до 30.05.2018г. и до настоящего времени, требование истца о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, переданные ей ответчику по предварительному договору от 01.04.2018г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... подлежит удовлетворению. Доказательств возврата указанной суммы и исполнения обязательства, суду стороной ответчика не представлено, договор, расписка или подпись в них ответчиком не оспорены.

Данную сумму суд расценивает как аванс, а не как задаток. 

В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Соглашение о задатке предусмотрено в предварительном договоре, в качестве продавца указана ответчик, которая право продажи данной квартиры не имела, т.к. не являлась собственником квартиры и на момент заключения предварительного договора имела доверенность на продажу только ? ее доли. На сумму 290000 рублей письменного соглашения о задатке вообще нет. Сделка не заключена по вине продавца, не подготовившего к указанному в предварительном договоре времени заключения договора весь пакет документов. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии у нее указанной суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием отказа в иске. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 6223 рубля, что подтверждается квитанцией, иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6223 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 года