Дело № 1-92/2025

УИД 24RS0016-01-2022-002115-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск Красноярского края 5 августа 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, ФИО5, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6, его защитника – адвоката Коркиной О.В., представившей ордер № 11, удостоверение № 2158,

а также потерпевшего, гражданского истца ФИО8 №1, потерпевшего ФИО8 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 11.05.2017 г. Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесённых постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 15.01.2018 г., 21.05.2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 08.11.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года;

2) 13.12.2018 г. Железногорским городским судом Красноярского края по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.05.2017 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.06.2020 г., условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 3 дня;

3) 05.10.2021 г. Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 11.07.2022 г., 07.02.2023 г., 30.08.2023 г., по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;

4) 23.01.2024 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

5) 18.12.2024 г. Железногорским городским судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 7 преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 23.01.2024 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

6) 15.05.2025 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 18.12.2024 г. к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб, а также, нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступления совершены в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночное время, не позднее 1 часа 30 минут 26 марта 2022 года, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим знакомым ФИО8 №2, находился в помещении администратора авто-моечного комплекса, расположенного в гараже № по адресу: 

<

адрес>, строение 4, где увидел на стойке администратора чип-ключ от автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № регион и указанный автомобиль, который был припаркован в помещении гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу.

В этот момент, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 №1, без цели хищения.

Реализуя задуманное в ночное время, не позднее 1 часа 30 минут 26 марта 2022 года, ФИО6, находясь в помещении администратора авто-моечного комплекса, расположенного в гараже № по адресу: 

<

адрес>, строение 4, совместно со своим знакомым ФИО8 №2, которому ФИО6 не сообщил о своих преступных намерениях, взял со стойки администратора чип-ключ от автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подошёл к водительской двери указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, и сел на водительское место в салон автомобиля. В свою очередь ФИО8 №2, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО6, предполагая, что последний имеет право управлять автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, сел на переднее пассажирское сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля. 

Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО6, не являясь, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, либо лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, а в совокупности не имея законных прав и оснований для пользования автомобилем марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, при помощи имевшегося чип-ключа, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, не позднее 1 часа 30 минут 26 марта 2022 года, выехал из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 4, и начал движение.

Управляя автомобилем марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, ФИО6 двигался по проезжей части ул. Красноярская ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, где около03 часов 7 минут 26 марта 2022 года, не справился с управлением и совершил наезд автомобиля на препятствие в виде световой опоры № 42, расположенной в 60 метрах от здания спортивного комплекса «Радуга», расположенного по ул. Красноярская, 4 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, от чего автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № получил технические повреждения и произошло возгорание автомобиля, исключающее возможность его восстановления и дальнейшую эксплуатацию. Тем самым ФИО6 своими преступными действиями причинил собственнику автомобиля ФИО8 №1 особо крупный ущерб на сумму 1 950 000 рублей. 

Кроме того, 26 марта 2022 года, около 3 часов 7 минут, водитель ФИО7, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению эксперта № 400 от 03 октября 2023 года при химико-токсикологическом исследовании крови, взятой у ФИО6 в ПДО КБ №51 26 марта 2022 года, обнаружено присутствие этанола в концентрации 2,57 г/л, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения), управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Красноярская в районе городского пляжа в направлении от ул. Советской Армии в сторону ул. Матросова ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ о том, что «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями», перевозил в качестве пассажира ФИО8 №2, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье с правой стороны, не пристёгнутого ремнём безопасности.

Двигаясь в названном направлении, в указанную дату и время, водитель ФИО6, осознавая, что он является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности — легковым автомобилем, в нарушении п.1.4, 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учёл состояние дороги и погодные условия, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

Действуя таким образом, водитель ФИО6 26 марта 2022 года, около 3 часов 7 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, лишавшего его возможности адекватно оценивать дорожно-транспортную ситуацию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате грубых нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при проезде участка дороги, имеющего изгиб вправо, не принял мер к снижению скорости, проявив при этом преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, не справился с управлением транспортным средством, утратил контроль за движением автомобиля, в результате чего автомобиль под его управлением изменил траекторию движения, а именно выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. В результате чего, около 3 часов 7 минут 26 марта 2022 года водитель ФИО6, на расстоянии 48,6 метров от световой опоры № 42, совершил наезд на бордюрный камень левым передним колесом автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, с последующим съездом с проезжей части на заснеженный газон, расположенный слева по направлению движения автомобиля, с последующим наездом на препятствие в виде световой опоры № 42, расположенной на расстоянии 60 метров от здания спортивного комплекса «Радуга», расположенного по ул. Красноярская, 4 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, находившийся на правом переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион пассажир ФИО8 №2, получил опасное для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытая травма грудной клетки с повреждением аорты: кожные ссадины на передней поверхности грудной клетки; переломы левых 6,7,8,9 ребер и правого 8 ребра в передне-боковых отделах (по передне-подмышечным линиям) со смещением костных фрагментов; ушиб правого легкого; расслоение аорты в нисходящем (грудном) отделе с формированием травматической аневризмы, сопровождавшееся парааортальной гематомой кровоизлиянием в переднее и заднее средостение и над- и подключичную клетчатку; закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов; открытый перелом лодыжек обеих берцовых костей левой голени: краевой перелом медиальной лодыжки без смещения костных фрагментов, косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных фрагментов; две ушибленные раны: ушибленная рана в подбородочной области (1), на задней поверхности средней трети левой голени (1).

Нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что работал у потерпевшего ФИО8 №1 в течение года автомехаником и водителем такси, и имел разрешение потерпевшего на управление всеми его автомобилями. 26.03.2022 г. после 23 часов они совместно с ФИО8 №2 выпивали в баре «Туман», из бара проследовали в гараж ФИО8 №1, он открыл гараж, зашел в автомойку, взял чип-ключ от автомобиля, завел автомобиль, выехал из гаража, в автомобиль сел ФИО8 №2 и они вновь поехали в бар «Туман». ФИО8 №2 у него попросил прокатиться, но он ему отказал. В баре «Туман» они вновь распивали спиртное. Он почувствовал, что сильно пьян, сел в автомобиль за руль, доехал с ФИО8 №2 до гаража, где продолжили с ФИО8 №2 распивать спиртное, позже он уснул. Помнит потом как сидел на пассажирском сидении автомобиля. Очнулся уже в больнице. Со слов ФИО8 №2 ему известно, что ФИО15 сел в автомобиль за руль, его посадил на пассажирское сидение, поехал в направлении клуба «Лофт» на Элке, не справился с управлением, врезался в столб, после чего они были госпитализированы. После ДТП ФИО8 №2 ему рассказывал, что он (ФИО8 №2) помнит как сидел за рулем автомобиля, не справился с управлением и совершил ДТП. Он ФИО8 №2 автомобиль брать не разрешал, ФИО8 №2 взял его самостоятельно.

Допросив подсудимого, потерпевших, явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО6 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), причинившем особо крупный ущерб, а также, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он показал, что его показания по факту угона автомобиля «Toyota Camry» из гаража № по 

<

адрес>, начнут проверяться от здания МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск. После этого, все участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проехали по указанному подозреваемым ФИО6 направлению. После чего, по указанию ФИО6 они остановились около гаража № 

<

адрес> строение 4 в г. Железногорске. ФИО6 показал, что 26.03.2022 г., в ночное время он пришел в указанный гараж вместе с ФИО8 №2, где ранее он работал у ИП ФИО8 №1 Подойдя к гаражу, он своим ключом открыл входную дверь гаража №А и зашёл в его помещение, где со стеллажа взял ключ от авто-моечного комплекса, расположенного в гараже №. Затем подошёл к двери авто-моечного комплекса, открыл дверь, предложил ФИО8 №2 покататься на автомобиле «Toyota Camry», который принадлежит ФИО8 №1 При этом он сообщил ФИО8 №2, что указанным автомобилем он может управлять в любое время, тем самым ввёл в заблуждение ФИО8 №2 Ему было известно, что ФИО8 №1 не разрешал ему управлять автомобилем «Toyota Camry». На его предложение ФИО8 №2 согласился и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Он на стойке администратора взял чип-ключ от машины, которая находилась в помещении гаража №, подошел к воротам гаража, пытался их открыть, но так как ворота были примерзшие, ему не удалось их открыть. Тогда он вышел из помещения авто-мойки, со стороны улицы дернул за ворота, которые в последствие открылись. Зашел через ворота в автомойку и сел на водительское сиденье, с помощью чип-ключа запустил в рабочее состояние двигатель автомобиля «Toyota Camry» и выехал из гаража. В дальнейшем доехал на указанном автомобиле до бара «Туман», расположенного по пр-ту ФИО9 (т. 1 л.д. 196-203);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля потерпевшего ФИО8 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, согласно которым 25.03.2022 г. они распивали спиртное с ФИО6 у него дома. ФИО6 предложил ему съездить до гаража на 

<

адрес>, где он (ФИО9) работал механиком и взять ключи от автомобиля «Toyota Camry», который принадлежит ФИО8 №1 После чего, на автомобиле такси он и ФИО6 доехали до указанного гаража, и ФИО6 своим ключом открыл гараж-автомойку, где находился автомобиль «Toyota Camry». Затем ФИО6 взял ключи из того же помещения автомойки, и сел на водительское место автомобиля «Toyota Camry», а он сел на переднее пассажирское сиденье справа. О том, что у ФИО6 отсутствовало разрешение собственника, он осведомлен не был. После того, как они выехали на автомобиле «Toyota Camry» из помещения гаража под управлением ФИО6, они направились в бар «Туман», где распивали спиртное. Вышеуказанный автомобиль припарковали возле бара. Уже в ночное время 26.03.2022 он и ФИО6 покинули бар, и он сел на переднее пассажирское сиденье справа, а ФИО6 на водительское место, и поехали по пр-ту ФИО9 в сторону городского пляжа. Проезжая по ул. Красноярская мимо городского пляжа ФИО6 не справился с управлением, и автомобиль врезался в столб (т.1 л.д.163-164).

Приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО8 №2 согласуются с показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО8 №1, допрошенных в качестве свидетелей его знакомого ФИО16, инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО18, очевидца дорожно-транспортного происшествия Свидетель №4, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сына потерпевшего ФИО8 №1 Свидетель №1, работника такси «Престиж» Свидетель №5, охранника бара «Туман» Свидетель №6, знакомого ФИО6 и ФИО8 №2 Свидетель №3, очевидца дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. 

Так, ФИО8 №1 показал, что автомобиль «Toyota Camry», государственный номер №. он приобрел за 1,5 года до произошедшего в г. Новосибирске у частного лица. 25 марта 2022 года вечером его сын Свидетель №1 оставил данный автомобиль в автомоечном комплексе, чип-ключ от него он оставил на автомойке. ФИО10 работал у него без оформления трудовых отношений, производил строительно-ремонтные работы напротив в гараже, где копал яму. Водителем он у него работал за год до совершения данного преступления, но так как не предоставил водительское удостоверение автомобиль у него забрали. Пользоваться автомобилем он ФИО10 не разрешал, Ключей от автомойки у него не было. У ФИО9 только находились ключи от гаража напротив мойки, где у него хранились элитные спиртные напитки, которые пропали вместе с автомобилем. Позже от знакомых ему стало известно, что ФИО6 и ранее без его разрешения брал его автомобиль и катался по городу. О произошедшем ДТП ему стало известно в 8 утра от своего заместителя. Он позвонил сыну, который ему сообщил, что автомобиль и ключ от него он оставил на автомойке, ключи от автомойки были у сына. ФИО8 №1 приехал на автомойку, ворота были на четверть приоткрыты, потом как оказалось, они уже были сломаны. Автомобиль после ДТП осматривал со следователем на стоянке. Автомобиль был битый, лобовой удар у него был со световой опорой, сиденье переднее водительское по сравнению с тем как он его оставил было выдвинуто вперед, что более соответствовало росту и комплекции ФИО6, а не ФИО8 №2 Видео с места ДТП, предоставленное ему очевидцами, он передал следователю. Стоимость автомобиля на момент ДТП определена экспертами в размере 1950000 рублей, с ней согласен.

По показаниям Свидетель №1 25.03.2022 г. он находился на работе у своего отца ФИО8 №1 в гаражах по адресу: 

<

адрес>. По просьбе отца он загнал автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № в помещение гаража №, оборудованного под авто - моечный комплекс. В 20 часов 30 минут 25.03.2022 г. он позвонил своему отцу и сказал, что вышеуказанный автомобиль находится в помещении авто - моечного комплекса, а чип-ключ он оставил в авто-мойке. 26.03.2022 г. от отца он узнал, что этот автомобиль был угнан, и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль сгорел (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно показаниям Свидетель №5 он, работая на автомобиле «Toyota FunCargo» гос.номер №. 26.03.2022 г., около 1 часа 30 минут, по заявке забрал от магазина «Чикаго» ФИО6 и еще одного мужчину и довёз их до бара «Туман», расположенного по пр-ту ФИО9 в г.Железногорске, недалеко от местонахождения гаража ФИО8 №1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159-160).

Из показаний ФИО16 следует, что в 20-х числах марта 2022 года, в третьем часу ночи о выезжал из гаражей на своем автомобиле, чтобы поехать в аэропорт встретить родственников знакомых и видел, что гараж, принадлежащий ФИО8 №1, открыт, рядом стоял ФИО6 и еще один человек и белая машина Камри с номером 333. Когда он возвращался в гараж, заметил, что гараж был закрыт, но не полностью. Ночью выпал снег, на нем были след от его машины и след от второй машины, по которому можно определить, что машина выехала задом и уехала в сторону выезда из гаражей, других следов на снегу не было.

В соответствии с показаниями Свидетель №6 около 1 часа 30 минут 26.03.2022 г. он совершал обход прилегающей территории бара «Туман» и увидел, как на прилегающую территорию заехал автомобиль марки «Toyota Camry» белого цвета, государственный регистрационный знак 333. Из автомобиля вышли двое ранее незнакомых ему молодых человека, и проследовали к входу бара. В помещении бара он увидел, что у этих молодых парней на столе стоит бутылка виски «Вилиам Лоус» объёмом 0.5 литра, которую они принесли с собой. Молодым людям он пояснил, что в баре нельзя употреблять алкоголь, купленный вне бара. На что один из молодых людей дал ему ключ от автомобиля «Toyota Camry» и попросил отнести бутылку в автомобиль, что он и сделал (т. 1 л.д. 161-162). 

Свидетель №3 показал, что 05.03.2022 г. с 23 часов он находился в баре «Туман», расположенном по адресу: 

<

...> где встретил находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО8 №2 Около 3 часов 26.03.2022 г. он вышел из бара на крыльцо, чтобы покурить и увидел, как из бара вышли ФИО6 и ФИО8 №2 и направились в сторону автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, который был припаркован возле трансформаторной будки рядом со зданием бара. ФИО6 сел в салон автомобиля через переднюю дверь с левой стороны, а ФИО8 №2 сел в салон автомобиля через переднюю правую дверь. После чего, автомобиль поехал от бара на пр-та ФИО9 в сторону ул. Королёва. В этот момент, в 3 часа 1 минуту 26.03.2022 г. он позвонил в службу «112» и сообщил диспетчеру о том, что двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения сели за руль автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № и отъезжают от бара «Туман» (т. 1 л.д. 155-156).

Из показаний Свидетель №2 следует, что 26.03.2022 г. в ночное время она совместно со своей подругой Свидетель №4 на такси проезжали по ул. Красноярская (Дамбу) по направлению в сторону городского пляжа. Проезжая участок проезжей части, вблизи расположения «спутниковых тарелок», которые расположены с левой стороны от дороги, по которой они двигались, около 3 часов 13 минут они заметили, что на проезжей части вдоль дороги находится горящий автомобиль. Автомобиль был в кузове белого цвета, передняя часть автомобиля была направлена в сторону фонарного столба, который расположен с правой стороны проезжей части. Также они видели двух людей, которые находились на асфальте рядом с горящим автомобилем. В этот момент они попросили водителя такси остановиться, она побежала к молодому человеку, который лежал возле правой передней двери горящего автомобиля, а Свидетель №4 побежала оказывать помощь молодому человеку, который лежал на асфальте ближе к левой стороне проезжей части. ФИО11 людей они оттащили к газону рядом с железной дорогой (т. 1 л.д. 145-146);

По показаниям Свидетель №4 26 марта 2022 года, около 3 ночи, они с подругой Свидетель №2 возвращались из ночного клуба на Элке «Лофт» на такси в город через дамбу. Когда они ехали в клуб ничего не было на дамбе, когда возвращались обратно, то увидели горящий белый автомобиль и Свидетель №2 начала снимать на камеру телефона видео. Когда подъехали ближе увидели двух молодых людей лежащих на дороге, они попросили таксиста остановиться, и побежали к горящей машине. Оба молодых человека лежали со стороны пассажирского сиденья справа, просто один лежал со стороны почти к бордюру, а один вдоль машины, оба были в бессознательном состоянии. Видео они выдали полиции. 

Согласно показаниям ФИО18 ночью, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО19, по сообщению о том, что на дамбе произошло ДТП, они проследовали в больницу для обследования на предмет наличия опьянения у ФИО6 и ФИО8 №2 У них у обоих были признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, речь невнятная. Так как продуть прибор ФИО6 и ФИО8 №2 не могли ФИО18 и ФИО19 привезли врача из ПНД, который сделал забор материала для анализа. После чего они составили административный материал в отношении и ФИО6 и ФИО8 №2, поскольку они оба факт управления автомобилем отрицали. После чего они проследовали на место ДТП в районе городского пляжа на Красноярской 4А, где обнаружили наехавшую на фонарный столб сгоревшую белую Тойоту Камри. Они подождали эвакуатор, нашли собственника автомобиля, оформили рапорт по угону. По результатам медицинского освидетельствования и ФИО6 и ФИО8 №2 находились в состоянии опьянения. 

Показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются: данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в помещении ПДО КБ-51 г. Железногорска был изъят сотовый телефон «Honor 10 lite», принадлежащий ФИО6 (т. 1 л.д. 19-21); данными, указанными в протоколе осмотра предметов, согласно которым по результатам осмотра сотового телефона «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета принадлежащего ФИО6 в папке вызовы установлено соединение с абонентским номером №, принадлежащим такси «Престиж» 26.03.2022 01:28 длительностью 50 с. Постановлением следователя сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37-39).

Приведенные показания потерпевшего ФИО8 №1 подтверждаются:

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено помещение гаража № по адресу: 

<

адрес> строение 4, где свидетель Свидетель №1 оставил на хранение автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и чип-ключ к нему, автомобиль и чип-ключ не обнаружены, общий порядок в помещении не нарушен (т. 1 л.д. 12-14);

- данными, указанными в протоколе выемки, согласно которым у потерпевшего ФИО8 №1 изъяты копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № копия страхового полиса №ААВ №, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2017, копия акта-приема передачи от 18.06.2019 г. (т. 1 л.д. 52-53);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов, согласно которым следователем осмотрены: паспорт транспортного средства № на автомобиль «Toyota Camry», кузов - легковой седан, год изготовления 2016 год, цвет белый перламутр, мощность двигателя 181 (133.1), рабочий объем двигателя 2494, тип двигателя бензиновый. Экологический класс пятый. На основании договора купли-продажи от 27.10.2017 собственником автомобиля является ФИО8 №1; страховой полис № на автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, где страхователем является ФИО3, собственник ФИО8 №1. Страховой полис действует с 16.12.2021 до 15.03.2022, с 16.03.22 по 16.06.2022; свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль «Toyota Camry» 2016 г.в. VIN №, согласно которой собственником является ФИО8 №1; договор купли продажи транспортного средства от 27.10.2017 место составления г. Новосибирск, в котором продавец ФИО4, покупатель ФИО8 №1. Продажа автомобиля Тойота Камри 2016 года выпуска, номер кузова №, паспорт ТС № выданный ЗМОТН и РАМТ ГИБДД ГУ МВД России по НСО. Дата выдачи 24.02.2017 стоимость 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч). Настоящий договор заверен подписями сторон; акт приема-передачи объекта долевого строения от 18.06.2019, согласно которого между ООО «ПСК «Пентар» в лице директора ФИО20 и ФИО8 №1 составлен акт, согласно договора ФИО8 №1 был передан объект долевого строительства помещение № 30 (28,29,30) имеющее 2 этажа, общей площадью 196,6 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу 

<

адрес>. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств Постановлением следователя осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-59);

- данными, указанными в заключении эксперта № 09-06/22 от 06.06.2022 г., согласно которым, рыночная стоимость автомобиля «Toyota Camry», 2016 года выпуска по состоянию на 26.03.2022 г. составляет 1 950 000 рублей. (т.1 л.д.218-225).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО18 об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия согласуются с:

- данными, указанными в протоколах выемки и осмотра предметов, согласно которым была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD диске от 26.03.2022 г., изъятом у свидетеля Свидетель №2, на нем установлено два фрагмента видеозаписи. При просмотре первого фрагмента видеозаписи установлено, что видеосъемка осуществляется из салона автомобиля, в котором просматривается автомобиль белого цвета, капот которого покрыт пламенем огня, автомобиль развернут на проезжую сторону встречного патока машин, рядом с фонарным столбом. Дверь автомобиля с правой стороны открыта, между задним правым колесом и открытой дверью на асфальте, в лежачем положении просматривается мужской силуэт. При просмотре второго фрагмента видеозаписи установлено, что видеозапись осуществляется на улице, автомобиль расположен с левой части, передние и задняя дверь с левой стороны закрыты, капот и передняя часть автомобиля покрыты пламенем огня. Затем на газоне с правой стороны возле железнодорожных рельсов обнаружен ФИО8 №2, а рядом с ним ФИО6 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149-150, 151-152);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок проезжей части по ул. Красноярская, 4 в г. Железногорске Красноярского края по направлению движения от ул. Советская в сторону ул. Матросова. Около световой опоры №42 обнаружен автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, подкапотное пространство и салон автомобиля полностью в выгоревшем состоянии. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № был изъят (т.1 л.д.23-27);

- данными, указанными в протоколе дополнительного осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок проезжей части по ул. Красноярская, 4 (СК «Радуга») в г. Железногорске Красноярского края по направлению движения от ул. Советская в сторону ул. Матросова. Произведён замер расстояния от световой опоры №42 (место дорожно-транспортного происшествия) до здания СК «Радуга» по ул. Красноярская, 4 — 60 метров. (т.4 л.д.186-190); 

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет максимальные повреждения кузова, а именно в передней части автомобиля имеется деформация в виде округлой вмятины внутрь подкапотного пространства. Подкапотное пространство и салон автомобиля в выгоревшем состоянии. Отсутствует лобовое стекло, боковые стекла, заднее стекло. В ходе осмотра зафиксировано расположение передних сидений, а именно водительское кресло слева находится в положении ближе к рулевому колесу, относительно переднего пассажирского сидения справа. Постановлением следователя осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30-35);

Показания потерпевшего ФИО8 №2 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО6, а также показания свидетеля Свидетель №3 о том, что за 12 минут до обнаружения автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № горящим на месте дорожно-транспортного происшествия свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №4, на парковке около бара «Туман» на водительское сидение данного автомобиля «Toyota Camry» сел ФИО6, а на пассажирское ФИО8 №2, а также факт управления ФИО12 автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждаются:

- данными, указанными в заключении эксперта № 400 от 03.10.2023 г., согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2022 у ФИО6 был обнаружен комплекс повреждений: 

<

данные изъяты> Учитывая характер повреждений и литературные данные, 

<

данные изъяты>, наиболее вероятное расположение ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 26.03.2022 — на месте водителя. Повреждений, характерных для действия ремня безопасности не установлено. При химико-токсикологическом исследовании крови, взятой у ФИО6 в ПДО КБ № 51 26.03.2022, обнаружено присутствие этанола в концентрации 2,57 г/л, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.4 л.д.230-239);

- данными, указанными в заключении эксперта № 399 от 02.10.2023 г., согласно которым при обращении за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия и прохождения лечения у гр. ФИО8 №2 диагностирована сочетанная тупая травма тела: закрытая травма грудной клетки с повреждением аорты: кожные ссадины на передней поверхности грудной клетки; переломы левых 6,7,8,9 ребер и правого 8 ребра в передне-боковых отделах (по передне-подмышечным линиям) со смещением костных фрагментов; ушиб правого легкого; расслоение аорты в нисходящем (грудном отделе с формированием травматической аневризмы, сопровождавшееся парааортальной гематомой, кровоизлиянием в переднее и задне среднестение над- и подключичную клетчатку, что подтверждается данными МСКТ и МСКТ аортографии от 26.03.2022, данными клинического и объективного осмотра, данными оперативного вмешательства: операция «Стенирование» 04.04.2022 «11:30». Закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, что подтверждается данными рентгенологического исследования от 26.03.2022, данными оперативного вмешательства: операция репозиция, остеосинтез от 11.04.2022, открытый перелом лодыжек обеих берцовых костей левой голени краевой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных фрагментов; что подтверждается данными рентгенологического исследования от 26.03.2022, данными оперативного лечения (11.03.2022) репозиция, остеосинтез) лодыжек левой голени. Учитывая характер повреждений и литературные данные, а именно: закрытая травма грудной клетки с повреждением аорты: кожные ссадины на передней поверхности грудной клетки; переломы левых 6,7,8,9 ребер и правого 8 ребра, могли образоваться от удара о торпедо, так как повреждения груди в данной области при ударе о рулевое колесо в современных автомобилях встречается достаточно редко, что связано с наличием таких видов пассивной безопасности, как подушка безопасности и деформируемая рулевая колонка; симметричные переломы нижних третей обеих голеней, более характерные для пассажира (при упоре ногами в момент столкновения), наиболее вероятное расположение ФИО8 №2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 26.03.2022 — на месте переднего пассажира. Повреждений характерных для ремня безопасности не установлено. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований» из судебно-химической лаборатории ОСМЭ на имя ФИО8 №2 №173 от 28.03.2022 в крови обнаружен этанол 2,18 г/л, что соответствует алкогольному опьянению средней степени, при соответствующей клинической картине со стороны центральной нервной системы. Выявленный комплекс повреждений возник одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия и согласно приказу МзиСР РФ 194 н от 24.04.2008г. п.6.1.26, п.6.11.8 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) комплекс повреждений: закрытая травма грудной клетки с повреждением аорты: кожные ссадины на передней поверхности грудной клетки; переломы 6,7,8,9 ребер и правого 8 ребра в передне-боковых отделах (по передне-подмышечным линиям) со смещением костных фрагментов; ушиб правого легкого; расслоение аорты в нисходящем (грудном) отделе с формированием травматической аневризмы, сопровождавшееся парааортальной гематомой, кровоизлиянием в передне и заднее средостение и над- и подключичную клетчатку; -закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов; -открытый перелом лодыжек обеих берцовых костей левой голени: краевой перелом медиальной лодыжки без смещения костных фрагментов, косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных фрагментов; - две ушибленные раны: ушибленная рана в подбородочной области (1), на задней поверхности средней трети левой голени (1), потребовавшие хирургического ушивания квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.5 л.д.6-23).

- показаниями допрошенной в судебном заседании врача судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз КГБУЗ ККБСМЭ ФИО37, согласно которым она выводы изложенные в заключении экспертов № 400 от 03.10.2023 г., № 399 от 02.10.2023 г. подтвердила, суду показала, что представленные экспертам материалы для исследования были достаточны, в ходе экспертизы были изучены материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей. Телесные повреждения установленные у ФИО9: 

<

данные изъяты> в совокупности свидетельствуют о том, что он в момент ДТП находился на месте водителя. Напротив о том, что ФИО8 №2 не находился на водительском сиденье свидетельствует массивность повреждений, 

<

данные изъяты> Такая массивность повреждений характерна для общего сотрясения тела свидетельствует о том, что наиболее вероятно, что он сидел на пассажирском сидении. Потому что пассажир на переднем сидении более свободен в пространстве, и поэтому при ударе на него сила воздействия травмирующих предметов будет больше. Водитель же ограничен и рулевым колесом и посадкой, чтобы было удобно осуществлять управление автомобилем. 

Согласно данным, указанным в заключении эксперта № 2520/д от 23.05.2022 г. ФИО6 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлениям, не страдал, и не страдает в настоящее время. Обнаруживает 

<

данные изъяты>. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушений, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки на запамятование событий вписываются как в картину последствий перенесенных травм, так и в картину алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (т. 2 л.д. 22-24).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения виновности ФИО7 в совершении вменяемых преступлений.

К показаниям подсудимого ФИО6 о том, что в течение года он работал у потерпевшего автомехаником и водителем такси и имел разрешение потерпевшего на управление в ночное время 26.03.2022 г. автомобиле «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № а также о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял не он, а потерпевший ФИО8 №2, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное.

Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, в части наличия разрешения на управление автомобилем потерпевшего они опровергаются:

- показаниями самого ФИО6 о том, что автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, он забрал из помещения гаража №, находясь в состоянии опьянения, не для выполнения служебных обязанностей, а в личных целях;

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, согласно которым он разрешение ФИО6 управлять автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № в ночное время 26.03.2022 г. не давал, ФИО6 работал у него в это время разнорабочим и права управлять какими-либо автомобилями не имел;

- показаниями Свидетель №1 о том, что 25.03.2022 г. он загнал автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № в помещение гаража №, оборудованного под авто - моечный комплекс, а чип-ключ он оставил в авто-мойке по просьбе отца, о чем отцу сообщил, а не для того, чтобы им в ночное время управлял ФИО6

По мнению суда, показания в судебном заседании свидетелей ФИО22 и ФИО23 о том, что ФИО6 ранее работал у потерпевшего ФИО8 №1 таксистом и управлял принадлежащими ему различными автомобилями, а также приобщенные подсудимым ФИО6 документы о передаче ему ФИО8 №1 в пользование иных автомобилей о том, что ФИО8 №1 разрешил ФИО6, находившемуся в состоянии опьянения, взять для использования в личных целях 26.03.2022 г. в ночное время автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, не свидетельствуют и совершение им угона данного автомобиля не исключают. 

Кроме того, при оценке показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 суд учитывает, что они состоят с ФИО6 длительное время в дружеских отношениях, в связи с чем заинтересованы в не привлечении его к уголовной ответственности, и по этой причине относится к ним критически. 

Показания ФИО6 о том, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял не он, а потерпевший ФИО8 №2, опровергаются в совокупности:

- показаниями очевидца преступления ФИО8 №2 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО6, 

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО24 о том, что за 12 минут до обнаружения автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, горящим на месте дорожно-транспортного происшествия свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №4, на парковке около бара «Туман» сел на водительское сидение данного автомобиля «Toyota Camry» ФИО6, а на пассажирское ФИО8 №2;

- данными, указанными в заключении экспертов по результатам комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам дела № 400 от 03.10.2023 г., и № 399 от 02.10.2023 г., согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2022 г. у ФИО6 был обнаружен комплекс повреждений, характер которых указывает на то, что наиболее вероятное расположение ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 26.03.2022 — на месте водителя. Характер телесных повреждений, обнаруженных в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО8 №2 свидетельствует о том, что, наиболее вероятное расположение ФИО8 №2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 26.03.2022 — на месте переднего пассажира (т.4 л.д.229-239, т.5 л.д.5-23);

- показаниями допрошенной в судебном заседании государственного судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз КГБУЗ ККБСМЭ ФИО37., согласно которым она выводы изложенные в заключении экспертов № 400 от 03.10.2023 г., № 399 от 02.10.2023 г. подтвердила, обосновав указанные в них вводы.

Вопреки утверждению подсудимого ФИО6 и его защитника Коркиной О.В. вышеприведенные заключения экспертов по результатам комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам дела отвечают требованиям ст.ст. 195,196,199 УПК РФ, в состав комиссии включены сотрудники КГБУЗ ККБСМЭ: заместитель начальника по организационно-методической работе - врач судебно-медицинский эксперт высший квалификационной категории; врач-рентгенолог, заведующий медико-криминалистическим отделением, врач судебно-медицинский эксперт высший квалификационной категории; государственный судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз, врач высшей квалификационной категории, имеющие необходимое образование, квалификацию и большой стаж работы по специальности, что достоверно подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела, проведение экспертизы им поручено постановлением следователя, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В процессе экспертных исследований экспертами соответствующего профиля изучены медицинские документы, в том числе протоколы осмотров места происшествия и автомобиля, протоколы допроса потерпевших, подсудимого и свидетелей, проверки показаний на месте. Заключения экспертов обоснованы, научно-аргументированы, в них содержатся подробные ответы на все поставленные следователем вопросы, указанные в них выводы дополнительно подтверждены показаниями государственного судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз КГБУЗ ККБСМЭ ФИО37 в судебном заседании.

Противоположные выводы, содержащиеся в экспертных заключениях № 229 от 13.05.2022 г. и № 307 от 27.06.2022 г., подготовленных экспертом отделения СМЭ ФГБУЗ КБ № 51 ФИО25, а также показания эксперта ФИО25, подтвердившей их в судебном заседании, суд признает ошибочными, поскольку как следует из материалов дела данный эксперт не обладает глубокими специальными познаниями в области рентгенологии и криминалистики, меньший стаж работы по специальности и опыт работы, чем председатель и члены комиссии, производил экспертизу только на основании данных указанных в постановлении следователя и ограниченном количестве представленных следователем медицинских документах, в судебном заседании эксперт ФИО25 не смогла пояснить на каких методических и литературных данных основаны ее выводы.

Суд относится критически к показаниям потерпевшего ФИО8 №2, данным при предыдущем рассмотрении дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, а также при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, а не ФИО6 управлял автомобилем потерпевшего, поскольку каких-либо убедительных причин для изменения своих первоначальных показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО8 №2 ни суду первой, ни апелляционной инстанции не сообщил, в данном судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, указал, что именно ФИО6, а не он управлял автомобилем, и в указанной части его показания подтверждены вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 и ФИО24, данными, указанными в заключениях экспертов по результатам комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам дела № 400 от 03.10.2023 г., и № 399 от 02.10.2023 г., показаниями государственного судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз КГБУЗ ККБСМЭ ФИО37.

Кроме того, суд учитывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по делу об административном правонарушении от 07.02.2023 года по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 №2, в котором приведены эти показания, в дальнейшем отменено судьей суда кассационной инстанции. 

Судом отклоняются как несостоятельные доводы подсудимого ФИО6 и его защитника Коркиной О.В. о том, что уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по причине ошибочного указания следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при указании времени совершения преступления в двух случаях неверного года, когда имело место быть событие преступления (в одном случае 2023 г. вместо 2022 г., в другом 2024 г. вместо 2022 г.), а также по причине несоответствия приведенных положений п. 2.1.2 ПДД РФ, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, действующему законодательству. 

По мнению суда, данные обстоятельства о несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения требованиям закона, влекущим его возвращение в соответствии со ст. 237 УПК РФ прокурору, не свидетельствуют, а являются очевидной технической ошибкой, которую можно установить при прочтении полного текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, где помимо допущенных ошибок неоднократно указан верный год совершения ФИО6 вменяемых преступлений. В связи с чем, изменение государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в части верного указания года совершенных ФИО6 преступлений не ухудшает положение ФИО6 и не нарушает его право на защиту. Также вопреки утверждениям защитника приведенное в обвинительном заключении содержание п. 2.1.2 ПДД РФ по существу соответствует данному пункту Правил дорожного движения РФ. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО6: по событию от 26.03.2022 г. в отношении имущества потерпевшего ФИО8 №1 по ч. 3 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб; по событию от 26.03.2022 г. в отношении потерпевшего ФИО8 №2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные результаты судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, указанные вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, включая наличие у него тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту работы, уход за нетрудоспособной бабушкой, оформление заявления на заключение контракта с Министерством обороны РФ для участия в СВО. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 166 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО6 данного преступления именно по причине нахождения в состоянии опьянения, а также сведения о злоупотреблении им спиртными напитками, в то время как сам ФИО6 данное обстоятельство отрицает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО13 преступлений суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО13, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания ФИО13 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО6 наказания по ч. 3 ст. 166 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, вышеприведённых данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО13 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы реально, с дополнительным наказанием за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, суд также полагает не возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Судом установлено, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО13 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Железногорского городского суда от 05.10.2021 г., в связи с чем в силу ч. 5 ч. ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением ФИО6 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО13 до осуждения по приговору от 15.05.2025 г. окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО13 судом назначается исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО13 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В счет отбытого наказания ФИО6 подлежит зачету: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с чч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания по приговору от 18.12.2024 г. под стражей с 25.12.2023 г. по 27.12.2023 г., с 18.12.2024 г. по 13.01.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под домашним арестом с 28.12.2023 г. по 26.02.2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; по приговору от 15.05.2025 г. время содержания под стражей с 28.11.2024 г. по 17.12.2024 г. и с 14.01.2025 г. до 15.07.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с чч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время содержания под стражей с 23.02.2023 г. по 20.06.2023 г. и с 05.08.2025 г. до дня вступления приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в счет отбытого наказания ФИО6 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 15.05.2025 г. в виде лишения свободы в период с 15.07.2025 г. до 05.08.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО8 №1 о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 1 950 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 14 246 руб. 40 коп. (т. 7 л.д. 88), за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда в размере 32 054 руб. 40 коп., всего 46 300 руб. 80 коп. /14 246,40+32 054,40/.

Оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он имущественно несостоятельным не является и способен к труду.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 05.10.2021 г., в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, и по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2025 г., окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от 15.05.2025 г. в виде лишения свободы в период с 15.07.2025 г. до 05.08.2025 г.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания: в соответствии с ч.ч.3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания по приговору от 18.12.2024 г. под стражей с 25 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года, с 18 декабря 2024 года по 13 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под домашним арестом с 28 декабря 2023 года по 26 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; по приговору от 15.05.2025 г. время содержания под стражей с 28 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года и с 14 января 2025 года до 15 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по настоящему приговору время содержания под стражей с 23 февраля 2023 года по 20 июня 2023 года и с 5 августа 2025 года до дня вступления приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО6 из мест лишения свободы. Зачесть ФИО6 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 23.01.2024 г. в период с 02.05.2024 г. до 29.11.2024 г.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 №1 1950000 рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 №1 (т.1 л.д.36), - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8 №1; сотовый телефон «Honor 10 lite», находящийся на хранении у ФИО6 (т. 1 л.д. 40), - оставить в распоряжении ФИО6; паспорт транспортного средства на автомобиль «Toyota Camry», страховой полис №, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2017 г., акт приема-передачи объекта долевого строения от 18.06.2019, диск с видеозаписью от 26.03.2022 г., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 56, 153), - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать ФИО6 процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 46 300 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын