Дело № 2-2162/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации вреда с ответчика в размере 500 000 рублей. Мотивирует свои требования тем, что по приговору суда отбывала наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на швейное производство без учета ее заболевания, что ей категорически запрещено, что подтверждается специалистами МСЧ -24 года. После чего, у нее ухудшилось состояние здоровья, что повлияло на психику. Также содержалась в ШИЗО в камере №, где были нарушены условия ее содержания. Требования СанНиП, не соответствовала квадратным метрам, санузел не огорожен, на обработку камеры не выдавались чистящие дезинфицирующие средства, спальное место расположено над сан.узлом. Допущенные нарушения повлекли для истца нарушения его прав, сопряженных с физическими и моральными страданиями, нарушение личных неимущественных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию материального и морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1, отбывающая наказание в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела судом извещена лично, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств суду не заявляла, Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в суде извещена надлежащим образом, ходатайства личном о участии в судебном заседании не заявляла, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по красноярскому краю в лице ФИО2,, действующей на основании доверенностей в судебном заседании требования не признала, поддержала мотивированный отзыв на иск, просили истцу в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, возлагается на истца.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положениями ст. 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно данной норме закона норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 по приговору суда отбывала наказание в ФКУ ИК-22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-22 ФИО1 была трудоустроена подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, швеей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( документы приобщены к делу).

В течение всего периода отбывания наказания находилась под наблюдением медицинских работников МЧ-8 ФСИН России. 

Диагноз, поставленный осужденной ФИО1 – 

<

данные изъяты>( справка приобщена к делу).

ФИО1 работала 

<

данные изъяты> непродолжительное время, выполняла только работы по чистке готовых изделий, за швейной машиной не работала, с движущимися механизмами не работала.

Все обращения ФИО1, а также назначенное и полученное лечение зафиксировано в медицинской карте.

Согласно представленной выписки из амбулаторной карты ФИО1( приобщена к делу), ФИО1 наблюдалась медицинскими работниками МЧ-8 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимися заболеваниями, осужденная ФИО1 имеет следующие рекомендации к труду: трудоспособна с ограничениями (противопоказан труд с движущимися механизмами, нервно0психическое перенапряжение, ночные смены, ненормированный рабочий день), может выполнять трудовую деятельность в обычных условиях ( ручные работы на швейном производстве).

Осужденная ФИО3 при поступлении в учреждении получила противоэпилептическую терапию в полном объеме на протяжении всего срока отбывания наказания в учреждении, при обращении ФИО1 по поводу 

<

данные изъяты> назначена мазь на область коленного сустава, в целях профилактики хронического гастрита назначен курсовой прием таблеток. Все медицинские препараты для оказания экстренной и неотложной помощи имелись в наличии в достаточном количестве. 

Кроме того, на момент обращения в суд с иском ФИО1 указывает на ухудшение состояния здоровья, документов, подтверждающих доводы не представила. Кроме того, сДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась за пределами ФКУ ИК-22.

Также судом установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ Ик-22 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО согласно справке 6 раз.

Помещения камер ШИЗО в ФКУ ИК-22 соответствуют требованиям Приказа от 20.10.2017 года № 1454-пр «б утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры ИВС». А именно в ФКУ ИК-22 одиночная камера № располагается на первом этаже здания, площадью 4 кв.м., что подтверждается фотоматериалами ( приобщены к делу).

В камере имеется: откидная кровать, стол для приема пищи, умывальник, окно-форточка с приточно-вытяжной вентиляцией, лавка для сиденья, отделяющий экран для соблюдения приватности высотой 1 м. Для проведения уборки в камере дежурным по ШИЗО выдаются моющие и дезинфицирующие средства, хранящиеся в отдельном помещении (склад).

Также согласно ответа ФКУ ИК-22 на обращение ФИО1 (л.д.6) следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-22 применения физической силы, специальных средств не зарегистрировано. Случаев физического и морального давления не установлено. Сведения об избиении ребенка также не подтвердились.

Согласно постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме, открывание решеток на оконных проемах в зданиях и сооружениях не регламентировано. Каждый этаж здания обеспечен огнетушителями марки ОП-4 в количестве 2 штук, что соответствует нормам по объему огнетушителя.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, доводы и возражения сторон, суд установил, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдение исправительным учреждением санитарно-гигиенических норм и условий содержания осужденной, нарушение прав ФИО1 при ее трудоустройстве в период отбывания наказания, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Доводы истца о том, что его содержание в исправительном учреждении осуществлялось при наличии серьезных нарушений ФЗ, что привело к ухудшению ее здоровья, являются несостоятельными, поскольку рассматривая дело, суд, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 23 мая 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.