РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 15 октября 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 29.08.2018 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, а именно: за то, что 07.08.2018г. в 19 час. 05 мин. на перекрестке автодорог А-192 и А-193 в г. Приморске Балтийского муниципального района Калининградской области ФИО1 управлял автомобилем «Ауди», госномер 

<

....>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при закрытом железнодорожном переезде совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств, тем самым совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, защитник ФИО1 – адвокат Сапрыкин Э.А., действующий на основании ордера, оспаривая вину подзащитного в совершении правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с неверной квалификацией действий ФИО1, полагая, что последний выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие, о чем свидетельствует и допущенное, по мнению защитника, указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 допустил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд же ухудшил положение ФИО1 Кроме того, утверждает, что постановление мирового судьи от 13.05.2016, на основании которого ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, было исполнено последним более чем за 1 год до даты описываемых в обжалуемом постановлении событий. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи от 29.08.2018 и переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст. 12.15. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Его защитник Сапрыкин Э.А., не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив дополнительно, что ФИО1, не оспаривает то, что действительно выехал в описанном месте и при описанных в схеме обстоятельствах на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению с изменением постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2018. 

Ст.12.15 ч.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 07.08.2018г. в 19 час. 05 мин. на перекрестке автодорог А-192 и А-193 в г. Приморске Балтийского муниципального района Калининградской области ФИО1 управляя автомобилем «Ауди», госномер 

<

....>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при закрытом железнодорожном переезде совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств.

Эти выводы мирового судьи действительно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

...>, из которого следует подробное описание обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, в том числе сведения о том, что должностным лицом при составлении протокола действия водителя квалифицированы именно по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения правонарушения от 07.08.2018, с которой согласился ФИО1, подтвердив это своей подписью.

Указанные доказательства действительно получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются достоверными и допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При этом судьей отвергаются доводы защитника о том, что мировым судьей было ухудшено положение ФИО1, поскольку из упомянутого протокола об административном правонарушении действительно усматривается некая запись о нарушении водителем «п.п. 1.3 и 12.15 ч.3 ПДД РФ», однако из указанной записи (напрямую опровергаемой записью о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ), - не следует, что действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.Кроме того, согласно п. 15.3 ПДД РФ, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил (п.1.2 ПДД).

В связи с чем отвергаются ссылки на свершение дейсствиями ФИО1 правоанрушения, предусмотренного именно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на полосу втречного движения, объезжая транспортные средства, остановишиеся в соответствии с ПДД РФ.

Вместе с тем, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения, понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из поступивших в адрес судьи сведений, постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Калининграда от 13.05.2016, которым ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 

<

...>), было исполнено ФИО1 20.02.2017, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 21.02.2017 об окончании соответствующего исполнительного производства (

<

....>.

При таких данных срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек 21.02.2018. В связи с изложенным правонарушение, совершенное водителем 07.08.2018, повторным не являлось, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит изменению.

Административное наказание также подлежит назначению в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает то, что ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции полностью признал свою вину; а в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает то, что ранее ФИО1 в течение 1 года неоднократно привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом часть назначенных ему штрафов, не уплачены им.

Оценивая все приведенные выше обстоятельства в совокупности, с учетом целей административного наказания, судья считает необходимым и соразмерным содеянному подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 05 месяцев - в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку виновным совершено серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Мировым судьёй не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

При таких данных, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное ФИО1 постановление мирового судьи от 29.08.2018 подлежит изменению в описанных выше пределах. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сапрыкина Э.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 29.08.2018 в отношении ФИО1 изменить, квалифицировав действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде 05 месяцев лишения права управления транспортными средствами. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствующего лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными, средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н. 

Копия верна. Судья: