ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 сентября 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года между АО «Россельхозбанк» и Г. заключено соглашение №

<

№>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить 

<

дата> года полученную сумму и уплатить на нее ежемесячно начисляемые проценты. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 

<

№> от 

<

дата> года. 

<

дата> года Г. умер, по состоянию на 

<

дата> года сумма задолженности по Соглашению № 

<

№> от 

<

дата> года составляет 3602,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 2751,06 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 851,57 рубль. Сведениями о наличии у заемщика наследников банк не располагает.

Просит суд: - взыскать с предполагаемых наследников Г., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 

<

№> от 

<

дата> года в сумме 3602,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 2751,06 рубль, проценты за пользование кредитом -851,57 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей. 

Определением суда от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д.175).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что погашения задолженности после даты смерти заемщика осуществлялись за счет денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Г.

В судебное заседание представитель ответчика -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области(далее- ТУ Росимущества в Вологодской области) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит в иске кТУ Росимущества в Вологодской области отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 

<

дата> года и 

<

дата> года, соответственно, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца (л.д. 200) определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> года между АО «Россельхозбанк» и Г. заключено соглашение №

<

№> путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» размером кредита 

<

данные изъяты> рубля, окончательным сроком возврата 

<

дата> года; погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля, перечислив на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 

<

№> от 

<

дата> года.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из расчета истца по состоянию на 

<

дата> года сумма задолженности по Соглашению № 

<

№> от 

<

дата> года составляет 3602,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 2751,06 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 851,57 рубль. Расчет произведён на дату смерти Г., то есть на 

<

дата> года. Из выписки по лицевому счету следует, что погашение задолженности по кредиту производилась по 

<

дата> года (л.д. 207 - 210). Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчикам не опровергнут, контррасчета ответчиками не представлено.

Из материалов наследственного дела № 

<

№>, открытого к имуществу умершего 

<

дата> года Г. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО1 и мать ФИО2 В составе наследственного имущества указаны: 

<

данные изъяты>. ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> года на 1/4 долю имущества Г., ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> года на 3/4 доли имущества Г. (л.д.65-138).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию 3/4 от суммы задолженности, а с ФИО2 1/4 суммы задолженности. Учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, обоснованным является солидарное взыскание задолженности с ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к наследникам умершего заемщика ФИО2 и ФИО1,в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области - отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 400,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 3602 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области- отказать.

Ответчики вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова