Дело № 2-2493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 04 октября 2017 года

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ООО «Феникс -Авто 

<

данные изъяты>» о признании отсутствующим права, освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и освобождении земельного участка.

В обоснование требований указал, что 

<

данные изъяты> установлен факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> кирпичного строения с металлическим пристроем, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 

Поскольку указанный земельный участок ответчику под строительство не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства – одноэтажное здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г

<

данные изъяты> признать отсутствующим у ФИО1 права собственности на указанный объект капитального строительства, обязать его освободить земельный участок от данного строения, а также металлической пристройки.

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> требования истца были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года, ссылаясь на факт возведения им здания площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании разрешительных документов и которое является временным объектом, а не капитальным. 

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года заявление удовлетворено, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

<

данные изъяты> года к участию деле привлечено в качестве соответчика ООО «Феникс -Авто 

<

данные изъяты>», которому ФИО2 продал данное здание после объявления перерыва в судебном заседании.

В ходе судебного заседания 

<

данные изъяты> представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), требования уточнил, просил признать отсутствующим у ФИО1 права собственности на одноэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; возложить на ответчиков по усмотрению суда на ФИО1, ФИО2 или ООО «Феникс - Авто 

<

данные изъяты>» обязанность по освобождению земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от одноэтажного здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. 

<

данные изъяты> с металлической пристройкой путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 

<

данные изъяты> июля 2015 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

данные изъяты> апреля 2010 года № 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

данные изъяты> и установлено, что на этом земельном участке расположено одноэтажное строение с металлической пристройкой, имеющее на момент обследования вывеску «Феникс - Авто», принадлежащее ФИО1, составлен акт.

В ходе проведенной прокуратурой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> проверки регистрационного дела выявлен факт регистрации Управлением Росреестра по 

<

адрес> права собственности на данный объект недвижимости по поддельным документам, земельный участок для строительства здания не предоставлялся, разрешение на его строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

данные изъяты> за покупателем ФИО1 послужил заключенный 

<

данные изъяты> договор купли-продажи с продавцом 

<

данные изъяты> согласно которому продавец продал, а покупатель принял в собственность нежилое строение - магазин по адресу: 

<

данные изъяты> руб. В договоре указано, что нежилое строение расположено на земельном участке, право собственности на который не оформлено. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> года ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 

<

данные изъяты>, согласно которому продавец 

<

данные изъяты>» продал, а покупатель 

<

данные изъяты> приобрел здание (автомагазин) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>неденоминированных) руб.

В п.

<

данные изъяты>. договора указано, что здание принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты>

Имеется отметка, что договор удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты>., зарегистрирован в реестре за № 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на запрос суда в результате проверки реестра для совершения нотариальных действий и алфавитной книги учета договоров отчуждения недвижимого имущества установлено, что договор купли-продажи от 

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты>. данным нотариусом не удостоверялся. В реестре для совершения нотариальных действий за № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года зарегистрировано нотариальное действие, не касающееся сведений, содержащихся в указанном договоре купли-продажи (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Следовательно, доводы истца о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> корпус 

<

данные изъяты> нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалами дела установлен факт приобретения ответчиком объекта недвижимости у продавца ФИО6, у которого основание возникновения права собственности зарегистрировано по поддельному договору купли-продажи. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на указанное выше здание, в связи с чем соответствующая запись № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит исключению из ЕГРН.

Кроме того, суд считает, что требования истца об освобождении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от одноэтажного здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г

<

данные изъяты> с металлической пристройкой путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств также подлежат удовлетворению, и такую обязанность необходимо возложить на ФИО2 по следующим основаниям.

На основании ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно кадастровому паспорту № 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание магазина по адресу: г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

ФИО2 в своих возражениях на иск утверждает, что здание магазина по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, являющееся торговым павильоном, временным объектом, было возведено им в установленном порядке и представляет следующие документы:

договор 

<

данные изъяты> года, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> в аренду 

<

данные изъяты> ФИО2 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> для размещения торгового павильона на срок 

<

данные изъяты> лет (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); 

постановление 

<

адрес> № 

<

данные изъяты>-П от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об утверждении акта выбора площадки под строительство торгового павильона по 

<

данные изъяты> Крайняя (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

разрешение № 

<

данные изъяты>, выданное 

<

данные изъяты> ФИО2 отделом архитектуры 

<

адрес> 

<

данные изъяты> года на производство работ по строительству торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

технический паспорт нежилого строения, которому Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО» присвоен инвентарный номер 

<

данные изъяты> и учетную 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на временный объект от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>); 

акт, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> года временный торговый павильон по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> эксплуатацию (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В последующем ФИО2 торговый павильон был расширен. 

Поскольку сторонами данный факт не оспаривался, суд считает установленным, что одноэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возведено и использовалось именно ФИО2 

Причем суд соглашается с доводами ФИО2, что возведенное им здание магазина не является объектом недвижимости, это торговый павильон, состоящий из легких конструкций, поэтому не требуется получения разрешения на его строительство.

В обоснование требований об освобождении земельного участка по адресу: г. 

<

данные изъяты> от этого строения, истец указывает на факт использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, который в установленном законом порядке под размещение здания не представлялся. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В силу ст. 

<

данные изъяты> ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. 

Документы, устанавливающие либо подтверждающие право ФИО2 на данный земельный участок, предусмотренные земельным законодательством не выдавались. 

Срок действия договора аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> на который он ссылается, истек в 

<

данные изъяты> году. Доказательствами заключения нового договора аренды с Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> ФИО2 не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без законных на то оснований использует принадлежащий муниципальному образованию 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, который ему в установленном законом порядке не предоставлялся.

При этом суд считает, что соглашение № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО2 вносит Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> платежи не является документом, подтверждающим законность использования земельного участка и предоставление его в пользование ФИО2 в установленном законом порядке.

По указанным основаниям суд полагает, что требования истца об освобождении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от одноэтажного здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с металлической пристройкой по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> путем подлежат удовлетворению и данную обязанность необходимо возложить на ФИО2, поскольку временный объект возведен им и принадлежит ему на праве собственности.

Тот факт, что ФИО2 в период рассмотрения спора продал данное нежилое помещение ООО «Феникс-Авто 

<

данные изъяты>» и представил суду договор купли-продажи торгового павильона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, значения в данном случае не имеет, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

данные изъяты> он является единственным учредителем общества и его и генеральным директором (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании указанной нормы права с учетом сложившейся ситуации суд полагает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения решения суда в 

<

данные изъяты> месяц с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим у ФИО1 права собственности на одноэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ноября 2012 года о регистрации права собственности ФИО1 на одноэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от одноэтажного здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с металлической пристройкой по адресу: 

<

данные изъяты> путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ФИО2- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 04.10.2017