Председательствующий Филипченко Е.Е.

Дело № 22-537/2021

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВление

г. Абакан 21 апреля 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Родионова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Двигуна П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 апреля 2021 года с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением адвоката Ошарова В.И. к апелляционной жалобе осужденного на постановление Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о признании за осужденным права на реабилитацию по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Двигуна П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение с удовлетворением заявленных требований, мнение прокурора Радионова М.В. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2021 года в Таштыпский районный суд Республики Хакасия от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о признании права на реабилитацию по приговору 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2005 года, мотивированным тем, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2011 года исключено осуждение по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным, вынесенным с нарушением положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Указывает, что в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2011 года из приговора от 23 декабря 2005 года исключено осуждение его по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ с прекращением уголовного преследования, в связи с чем он имеет право на реабилитацию. Просит постановление Таштыпского районного суда от 04 марта 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство о признании права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Ошаров В.И. в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить с удовлетворением ходатайства ФИО1 в полном объеме. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения адвоката Ошарова В.И., выслушав лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2005 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 03 мая 2006 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 апреля 1999 года) к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2011 года приговор в отношении ФИО1 изменен, исключено осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 2 ст. 133 УПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень оснований возникновения права на реабилитацию, приведя их в своем постановлении.

Проанализировав названные нормы закона и исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на реабилитацию, указав, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, в соответствии с ч. 2 ст.133 УПК РФ не относятся осужденные, преступные действия которых переквалифицированы, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, а также ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, либо осужденные, мера наказания которым (при определенных условиях) снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. 

Как видно из материалов дела, из приговора 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2005 года осуждение ФИО1 по ч. 1 ст.30, ч. 2 ст.162 УК РФ исключено в связи с излишним вменением, поскольку все его действия в части приготовления 04 сентября 2002 года к разбойному нападению и непосредственное совершение 05 сентября 2002 года разбойного нападения охватывались единым умыслом и были направлены на достижение одним и тем же способом одной цели, поэтому не требовали дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30, ч.2 ст.162 УК РФ. 

Таким образом, несмотря на внесенные в приговор изменения, объем преступных действий осужденного, в которых он был признан виновным, не изменился. Изменена лишь юридическая оценка содеянного ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 133 УК РФ не может служить основанием для возникновения права осужденного на реабилитацию, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Доводы апеллянта., приведенные в апелляционной жалобе, в которых утверждается обратное, основаны на ошибочном толковании закона и подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию по приговору 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2005 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения адвоката Ошарова В.И. к апелляционной жалобе – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева