м/с с/у № 3

ФИО1

№ 5-401/2025

Дело № 12-62/2025

УИД 59МS0116-01-2025-002512-96

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива), при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И., с участием заявителя – ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении ФИО4, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 августа 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, указав, что за рулем автомобиля № находилась его супруга О

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что на доводах жалобы настаивает, автомобилем не управлял, управляла супруга, сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 18.07.2025 она с супругом и сыном поехали в гости к родителям. Она управляла автомобилем, муж сидел сзади за ней на пассажирском сиденье. Их остановили инспекторы ДПС, попросили её предъявить документы, страховка была просрочена. Супруг автомобилем не управляет так как в марте 2025 года лишен водительских прав.

Свидетель ФИО2. пояснил, что является инспектором ДПС МО МВД России «Верещагинский» ( дислокация с.Сива) 18.07.2025 находился на службе. Поступила информация через сервис «Паутина», что двигается автомобиль, водитель которого лишен права управления транспортными средствами. Выехали навстречу автомобилю. Увидели данный автомобиль, за рулем находился мужчина, рядом на пассажирском месте сидела женщина. Они начали разворачиваться, в это время машина остановилась, мужчина вышел с водительского сиденья, обошел машину спереди и встал у переднего пассажирского сиденья. Когда подошли к водительскому месту за рулем уже сидела женщина. Документы предоставила женщина. Оба поясняли, что за рулем находилась женщина. Мужчину пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. На улице мужчина пояснял, что ехали из Краснокамска за рулем была жена, поменялись местами недавно. Сзади сидел ребенок.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является инспектором ДПС МО МВД России «Верещагинский» ( дислокация с.Сива) 18.07.2025 находился на службе. Поступила информация через сервис «Паутина», что двигается автомобиль, водитель которого лишен права управления транспортными средствами. Выехали навстречу автомобилю. Увидели данный автомобиль, за рулем находился мужчина, рядом на пассажирском месте сидела женщина. Они начали разворачиваться, в это время машина остановилась, данная машине всегда была в поле его видимости. Мужчина вышел с водительского сиденья, обошел машину спереди и встал у переднего пассажирского сиденья. Когда подошли к водительскому месту за рулем уже сидела женщина. Документы предоставила женщина. Оба поясняли, что за рулем находилась женщина. Мужчину пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. На улице мужчина пояснял, что ехали из Краснокамска за рулем была жена, поменялись местами недавно. Сзади слева сидел ребенок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, обязано самостоятельно доказывать те доводы на которые оно ссылается.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

В силу пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Мировым судом установлено, что ФИО4 18 июля 2025 года в 12 часов 30 минут на 938 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь (Сивинский муниципальный округ Пермского края), совершил нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Административное правонарушение совершено повторно. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № 59 БГ № 328086 от 18 июля 2025 года составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 303761 от 18.07.2025; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 268586 от 18.07.2025г.; рапортом ИДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с.Сива) в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4; записью видео регистратора на диске; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 10.01.2025г. № 5-3/2025, вступившего в законную силу 13.03.2025г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Пермского края № 5-244/2025 от 20.03.2025, вступившего в законную силу 04.04.2025, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о том, что ФИО4 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Судья правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Довод жалобы о том, что автомобилем управлял не ФИО4, а О не состоятелен в силу того, что в материалах дела имеется видеозапись с видео регистратора, на которой видно, что ФИО4 выходит с переднего водительского сиденья и обходит машину спереди, останавливаясь у переднего пассажирского места. Данное видео также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6 которые поясняли, что автомобилем управлял мужчина, после остановки автомобиля, мужчина вышел с водительского сиденья и обошел автомобиль спереди. 

Пояснения ФИО4 о том, что он не управлял автомобилем, суд расценивает как способ защиты лица привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, суд показания свидетеля О. о том, что автомобилем управляла она, считает способом помочь супругу избежать административной ответственности. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушен.

Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере. 

Таким образом, противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, не имеется. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что автомобилем управлял не ФИО4, а О., суд считает недостоверными, поскольку они не подтверждаются доказательствами по делу. 

ФИО4 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или внесение изменение в постановление, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4- оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись/Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова