К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21.09.2018 г.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя

пом.прокурора 

<

адрес> ФИО6 

подсудимой ФИО1 

защитников адвокатов ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей не полное среднее образование, работающей горничной по трудовому договору у ИП ФИО4 невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ночном клубе 

<

адрес>, в точно неустановленном месте умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», одномоментно незаконно приобрела без цели сбыта - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа- диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,06 и 0,61 грамм, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,13 и 0,24 грамм, которые согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 681 от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами, и незаконно хранила во внутреннем отделении рюкзака, бежевого цвета, указанные наркотические средства с целью личного употребления, без цели сбыта, до изъятия его сотрудниками полиции, т.е. до 14 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на СП ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на 82км+500 метров государственной федеральной автодороги Джубга-Сочи, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минуты, в ходе досмотра вещей принадлежащих ФИО1, в рюкзаке бежевого цвета, во внутреннем отделении, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа- диметил-фенил-этиламин), в одном полимерном пакетике массой 0,06 грамм и во втором полимерном пакетике массой 0,61 грамм, принадлежащее ФИО1 Общая масса МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа- диметил-фенил-этиламин), составила 0,67 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером.

Также был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился сверток из купюры достоинством 50 рублей, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество, белого цвета, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,13 грамм, также был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилась салфетка, внутри которой обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,24 грамм, принадлежащее ФИО1 Общая масса мефедрона (4-метилметкатинон) составила 0,37 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом её характеризующих данных, её поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризуемую положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, иных видов наказания, в том числе штрафа, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимой, обстоятельств, происшедшего и наступивших последствий. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

0,03 г и 0,58 г. - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа- диметил-фенил-этиламин), 0,10 г. мефедрона (4-метилметкатинон), сверток из билета банка России достоинством 50 рублей, 0,21 г. мефедрона (4-метилметкатинон), 0,23 г. вещества в полимерном пакетике с застежкой типа «салазка», пустая капсула, бирка и три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о. председателя 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2