РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7 июня ФИО8 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО9ФИО9 - ФИО10 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, в непринятии своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, 

установил:

Административный истец ООО «Бастион» обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее ГУФССП России по ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее АРОСП ГУФССП России по ...) в его обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 находится исполнительное производство № ФИО11-ИП по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Бастион». Решение суда до настоящего времени исполнено частично, на незначительную сумму. Взыскателем посредством ЕПГУ ФИО12 запрошена информация о ходе исполнительного производства. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось, отсутствие ИНН в запросах влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти должника не направлен. Несвоевременное совершение исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует должнику избежать ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем. Таким образом, нарушение норм федерального законодательства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства № ФИО13-ИП, выразившегося в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФСП России по ... ФИО3

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «Бастион» не подлежащим удовлетворению. 

В силу положений статьи ФИО14 Конституции Российской Федерации и статьи ФИО15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. ФИО16 ст. ФИО17 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. ФИО18 ст. ФИО19 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах ФИО20 и ФИО21 части ФИО22 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах ФИО23 и ФИО24 части ФИО25 и в части ФИО26 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть ФИО27 статьи ФИО28 КАС РФ). 

Исходя из положений пункта ФИО29 части ФИО30 статьи ФИО31 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Задачами исполнительного производства согласно статье ФИО32 Федерального закона от ФИО33 октября 2007 года № ФИО34-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей ФИО35 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью ФИО36 статьи ФИО37 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части ФИО38 статьи ФИО39 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями ФИО40 и ФИО41 указанного Федерального закона. 

Как следует из статьи ФИО42 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье ФИО43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт ФИО44 статьи ФИО45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В силу пункта ФИО46 статьи ФИО47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Статья ФИО48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения. 

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО49-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере ФИО50 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Бастион». Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 на основании заявления взыскателя ООО «Бастион», судебного приказа № ФИО51 от ФИО52, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО53 ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России. 

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ФИО54 судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала исполнительное производство в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

В настоящее время исполнительное производство № ФИО55-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ФИО56-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, в ГИМС, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника. 

Постановлением от ФИО57 обращено взыскание на пенсию должника с ежемесячным удержанием ФИО58 % пенсии.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФНС России, банков и иных кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о доходах должника, об открытых на имя должника счетах в банках и кредитных организациях, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. 

Установив из сведений, представленными ФНС России, банками и иными кредитными организациями, что на имя должника ФИО6 открыты счета в ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель направил в указанные кредитные организации постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

Кроме того, ФИО59, ФИО60 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника: ..., ФИО61 ... ФИО62, по данному адресу не проживает. Телефонограммой от ФИО63 установлено, что ФИО6 проживает по адресу: ..., мкр. Байкальск, ... кольцо, д. ФИО64. 

ФИО65, ФИО66, ФИО67 осуществлены выходы по адресу: ..., ... ФИО68.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем местонахождение должника не установлено, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО69 ноября 2015 г. № ФИО70, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку в соответствии со ст. ФИО71 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству в установленный законом срок, в том числе по установлению имущественного положения должника. 

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № ФИО72-ИП и нарушений прав административного истца, поскольку решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы ФИО73 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. 

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями ФИО74 - ФИО75, ФИО76 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № ФИО77-ИП, выразившегося в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО78.