УИД 74RS0001-01-2024-006605-43

Дело № 2-826/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 марта 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, в котором просит взыскать в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 361 021,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 316 750,83 руб., просроченные проценты – 43 884,55 руб., неустойка за просроченную основной долг – 308,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 78,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525,55 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 511 363,64 руб. на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщика обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением суда от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 511 363,64 руб., срок возврата – 60 месяцев, под 16,80% годовых. 

В п. 6 кредитного договора указано, что погашение задолженности по кредитному договору происходит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 653,87 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 12 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 361 021,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 316 750,83 руб., просроченные проценты – 43 884,55 руб., неустойка за просроченную основной долг – 308,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 78,36 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению ее сына ФИО1, согласно которому он является единственным наследником, принявшим наследство.

Указанный наследник является универсальным правопреемником умершей, то есть на него распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 361 021,90 руб. по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, ФИО1 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525,55 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 361 021,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525,55 руб., в пределах и за счет перешедшего к нему наследственного имущества умершего наследодателя ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2025 года.