Судья Чернухин К.Ю. Дело № 22-170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 февраля 2020 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего ЕрмохинаА.Н., 

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шишмаренковой С.В. на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 27ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, осуждённому 31 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 8месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Салманова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей, что постановление надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 31 октября 2018 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с возложением на осуждённого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, в течение трёх месяцев официально трудоустроиться. 

Обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что 1-2 апреля и 16 сентября 2019 года он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с болезнью, но в лечебное учреждение не обращался; сменив место жительства, он не изменил место регистрации, в связи с чем считает, что возложенную на него судом обязанность не нарушил. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что он официально трудоустроен, в течение испытательного срока к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ШишмаренковаС.В. просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения. Принимая решение, суд не учёл, что ФИО1 в течение испытательного срока общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, исполнял возложенные на него судом обязанности. Неявка по состоянию здоровья на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 16 сентября 2019 года не свидетельствует о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей. При явке в инспекцию 19 сентября 2019 года он сообщил, что сменил место жительство. Срок, в течение которого он должен был сообщить об этом, не установлен. За неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 1 и 2 апреля 2019 года ФИО1 продлён испытательный срок. Указывает, что осуждённый не является социально опасной личностью, имеет постоянное место работы, семью и двоих детей. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в Щучанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и основания отмены условного осуждения.

Вместе с тем в установленные дни 1-2апреля 2019 года осуждённый ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 5 апреля 2019 года в соответствии с ч. 1 ст.190 УИК РФ он был предупреждён об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Постановлением судьи от 22 мая 2019 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Несмотря на это, 16 сентября 2019 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в начале сентября 2019сменил место жительства без уведомления инспекции.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, подтверждаются материалами личного дела осуждённого и пояснениями ФИО1 в суде первой инстанции.

Сведений об уважительных причинах допущенных ФИО1 нарушений не представлено. Утверждение осуждённого о том, что он не явился на регистрацию в связи с болезнью ничем не подтверждено, при этом согласно его объяснениям, данным сотруднику уголовно-исполнительной инспекции, 1-2апреля 2019 года он не явился в инспекцию ввиду того, что был в гостях и забыл о явке, а 16сентября 2019 года – был на дне рождения у друга.

Доводы апелляционной жалобы защитника также не могут быть признаны обоснованными, поскольку о смене места жительства осуждённый обязан заранее уведомить уголовно-исполнительную инспекцию, что обеспечивало бы за ним постоянный контроль.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения судами должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п.11.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему судом наказания надлежащим образом мотивировано и соответствует представленным материалам, исследованным в судебном заседании, в том числе данным о личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст.58УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение постановления, не допущено. 

Иные доводы апелляционных жалоб основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 27ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Ермохин