№ дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление Росреестра по КБР), государственному регистратору ФИО3 (далее - Регистратор) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды), ФИО6 получила в аренду земельный участок общей площадью 45 439 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, КБР, 3,7 км. на северо-восток от здания администрации с.

<

адрес> (уч.42) с кадастровым №, предназначенный для сельскохозяйственного использования (далее - Земельный участок).

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор об уступке), ФИО6 уступила права и обязанности по Договору аренды ФИО2 Договор подвергнут государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью складирования сельхозпродукции, в частности сена,, по обращению истца местной администрацией Чегемского муниципального района КБР (далее - Администрация) было выдано разрешение на строительство № животноводческой фермы общей площадью 173,3 кв.м. (далее - Ферма), после чего он приступил к строительству указанного объекта строго в соответствии с выданными разрешительными документами.

В связи с завершением строительства местной Администрацией ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на Земельном участке в соответствии с разрешением, выданным Администрацией, им был построен объект недвижимости в виде трансформаторной подстанции, которому был присвоен кадастровый №, и на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией, за ним зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился через МФЦ в Управление Росреестра по КБР с заявлением о государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости в виде здания животноводческой фермы, однако государственным регистратором ФИО3 было вынесено уведомление №КУВД-001/2019-72778917/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права (далее - Уведомление), в связи с тем, что Земельный участок передан арендатору не для целей строительства.

Административный истец считает Уведомление незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации предусмотрен также пунктом 2 ст.14 Закона о регистрации, в частности установлено, что такими снованиями являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в Безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на вновь созданные объекты, по мнению Регистратора, является якобы то, что земельный участок передан административному истцу не для целей строительства.

Пункт 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускает использование земельных участков собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Кроме того, частью 6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Следовательно, учитывая положения вышеприведенных норм ГрК РФ, в процессе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также в процессе регистрации кадастрового учета спорного объекта недвижимости соответствующими органами должен был установлен факт нецелевого использования заявителем земельного участка, а также факт наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Согласно частям 1, 2 и 5 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п. 11 ст.55 названного Кодекса в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительства, Администрацией были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию за № и №.

Таким образом, ФИО2, имея действующий договор аренды земельного участка, использовал его по целевому назначению, перезаключение договора аренды этого же земельного участка не требовалось, а вывод Регистратора основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.10 ст.40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 41 Закона о регистрации основанием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст.ст. 10, 11 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, регистрирующему органу предоставлены документы в объеме, предусмотренном названным Федеральным законом, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, на данном земельном участке уже имеется объект капитального строительства в виде трансформаторной подстанции, принадлежащий административному истцу, права собственности на который зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке.

В связи с тем, что обжалуемое Уведомление препятствует административному истцу в регистрации прав на свое имущество, оно нарушает его права.

Согласно п.1 ч.2 ст.14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии ч.9 ст. 26 названного Закона решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда названный Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 названной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В данном же случае Регистратор приостановил регистрационные действия по основаниям п.23 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, следовательно досудебный порядок для подачи искового заявления в данном случае не требуется.

Кроме этого, действующее законодательство не допускает возможности произвести кадастровый учет вновь созданного объекта без одновременной регистрации права собственности, что так же подтверждает доводы административного истца о том, что досудебный порядок для урегулирования настоящего спора не требуется.

Спор о регистрации права собственности в данном конкретном случае носит правовой характер и не связан с техническими кадастровыми документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета; у регистрирующего органа не имеется претензий, и не были выявлены нарушения в технических документах, в связи с чем, он не может обратиться в апелляционную комиссию по рассмотрению кадастровых споров в соответствии с ч.9 ст. 26, следовательно, обращение в суд общей юрисдикции с названным исковым заявлением является единственным способом защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение государственного регистратора ФИО3, выраженное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2019-72778917/1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей.

Административный ответчик Управление Росреестра по КБР представило письменное возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме.

Определением Нальчикского городского суда КБР к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена местная администрация Чегемского муниципального района КБР.

Административный истец ФИО2, административные ответчики- государственный регистратор ФИО3 и Управление Росреестра по КБР, заинтересованное лицо местная администрация Чегемского муниципального района КБР, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. 

Суд, ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле, на основании указанной нормы перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец обратился за оказанием государственных услуг по кадастровому учету и регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, оспариваемое Уведомление нарушает его право на оформление своих прав на недвижимое имущество и распоряжение им; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

При этом решение административного ответчика - государственного регистратора в виде Уведомления принято в пределах его полномочий, однако с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений, а также противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлен статьей 15 Закона о регистрации. Административный истец к ним отнесен.

Статья 26 названного Закона предусматривает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, среди которых в пункте 23 части 1 указан случай, если земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

Согласно п. 3, 4 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу приведенных административным истцом правовых норм (п.1 ст.14, п.2 ч.1 ст.18, ч.10 ст. 40, пп.5 п.8 ст.41 Закона о регистрации, ст.ст. 10, 11, 51, 55 ГрК РФ), действующее разрешение на ввод объекта капитального строительства, выданное органом местного самоуправления муниципального района, является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства; проверка соответствия целевого назначения возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка осуществляется перед выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а его несоответствие предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче такого разрешения (п.5 ч.6 ст.55 ГрК РФ).

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выдано полномочным органом, ранее предоставившим принадлежащий ему на праве собственности Земельный участок в аренду (местной администрацией Чегемского муниципального района КБР), а также принимая во внимание отсутствие сведений об отмене (признании незаконным, отзыве) названного разрешения, доводы административных ответчиков о несоответствии возведенного объекта недвижимого имущества виду разрешенного использования Земельного участка являются необоснованными.

Кроме того, их необоснованность подтверждается текстом Договора аренды и Договора об уступке, которые не содержат ограничений на строительство указанного объекта. Более того, они прямо предусматривают лишь ограничение на нарушение системы инженерно-гидротехнических сооружений без разрешения соответствующих органов, нарушение инженерных сетей и коммуникаций, находящихся или проходящих через участок, а также занятие коридоров прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями и сооружениями (п. 2.4 Договора аренды), из буквального толкования которых следует, что возведение объектов недвижимости, соответствующих указанным требованиям, не запрещено.

С учётом изложенного, доводы административных ответчиков о запрете предоставления земельных участков для строительства без проведения торгов фактически сводятся к несогласию с заключением Договора аренды и Договора об уступке, которые в действующей редакции прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание по рассматриваемому спору.

Суд также учитывает, что при предыдущем обращении административного истца его права на другой объект недвижимости (трансформаторная подстанция), расположенный на том же Земельном участке, с предоставлением аналогичных правоустанавливающих документов, выданных Администрацией, были зарегистрированы, в связи с чем, мнение административных ответчиков о невозможности строительства объектов недвижимости на Земельном участке носит избирательный характер.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с изложенным, прочие основания для отказа, на которые ссылался представитель административного ответчика в суде, не указанные в Уведомлении, не могут быть учтены судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Регистратора, изложенное в Уведомлении, подлежит признанию незаконным.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п 9. п.3 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть обращение административного истца в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Применяя по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (о том, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо), и, учитывая, что административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд полагает, что она подлежит взысканию в полном объеме с административного ответчика - Управления Росреестра по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора ФИО3, выраженное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2019-72778917/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 173,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, в установленном порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в пользу ФИО2 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО3 об исполнении настоящего решения суда сообщить административному истцу и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов