Дело № 2-250/2020

(№23RS0037-01-2019-008315-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

Ст. помощника прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.,

при помощнике судьи Истоминой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3 и ответчика (по встречному иску) ФИО4 – по доверенностям ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований и дополнениях к иску указано, что ФИО3 на основании договора дарения квартиры от 26.08.2019 г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из лицевого счета от 25.09.2019 г. в жилом помещении зарегистрирован ФИО8 В адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета. В дополнении к иску пояснено, что фактически заявлено требование о выселении. ФИО8 находится в спорном жилом помещении незаконно, у него не имеется права пользования жилым помещением, членом семьи собственника ответчик не является, на определенный срок заФИО8 не может быть сохранено право пользования квартирой. ФИО8 являлся членом семьи предыдущего собственника квартиры ФИО4. В спорной квартире начал проживать с 1995 года после расторжения брака с матерью бывшей собственницы. ФИО4 получила данную квартиру по договору дарения от 31.08.2002 г. На период действия договора за ответчиком сохранялось право проживания и пользования спорным помещением. Фактически ответчик в данной квартире не проживал. В договоре дарения квартиры между ФИО4 и ФИО3 от 26.08.2019 г. даритель довел до сведения одаряемой, что договором не предусмотрено право ответчика на проживание и пользование квартирой.

К производству принят встречный иск ФИО8 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО8 с 1995 года прописан и проживает в спорной квартире. Ранее данное жилое помещение принадлежало его матери – ФИО1 на основании договора приватизации. 31.08.2002 г. ФИО1 подарила указанную квартиру своей внучке ФИО4 (дочери ФИО2). При этом, в договоре дарения (п. 11) было указано, что «на момент подписания указанного договора дарения в отчуждаемой квартире прописаны: ФИО1, ФИО8, за которыми сохраняется право на проживание и пользование жилой площадью в указанной квартире». То есть данный договор содержит обременение в виде сохранения права за ФИО8 проживания и пользования спорной квартирой. Данный договор сторонами не оспаривался. Данный факт ранее был установлен решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.06.2012 г. по делу № 2-1887/2012 по иску ФИО4 к ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета. ФИО4 отказано в удовлетворении иска о выселении и снятии ФИО8 с регистрационного учета в связи с наличием у него права пользования жилым помещением. ФИО4 не несла бремя расходов на содержание квартиры, будучи собственником жилого помещения. Все коммунальные платежи оплачивались ФИО8 Договор дарения квартиры от 26.08.2019 г., заключенные между ФИО4 и ФИО3, по факту является мнимой сделкой, так как не повлек никаких правовых последствий для сторон сделки (ст. 170 ГК РФ). По факту, собственником квартиры продолжает оставаться ФИО4 ФИО3 (новый собственник квартиры) является дедушкой ФИО4 по линии матери. Доводы ФИО3 по первоначальному иску о том, что ответчик ФИО8 не является членом его семьи, в спорном помещении не проживает, не имеют правового значения, поскольку право ФИО8 на пользование жилым помещением сохранено за ним договором дарения, который не оспорен. Вапреля 2019 года, в период предположительно с 22.04.2019 г. по 16.05.2019 г. ответчики (по встречному иску), воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8 находился на стационарном лечении, сменили замки на входной двери в спорной квартире, лишив его возможности пользоваться жилым помещением. Данный инцидент произошел в период, когда собственником квартиры была еще ФИО4 и условия п. 11 Договора дарения от 31.08.2002 г. для нее были обязательными. То есть ФИО4 в нарушение законодательства, игнорируя решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.06.2012 г., которым ей было отказано в иске о выселении ФИО8, самоуправно выселила отца из квартиры. На все законные требования ФИО8 вручить ему ключи от входной двери, он получал отказ. В настоящее время ФИО8 вынужден проживать у знакомых.Ввиду своего состояния здоровья, не мог ранее обратиться с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, надеялся, что дочь одумается и вернет ему ключи. О смене собственника квартиры узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела. ФИО8 страдает хроническими заболеваниями, другого жилья у него нет, действия ФИО4 и ФИО3 (дедушки ФИО4 по материнской линии) делают ФИО8 бомжом. Договор дарения от 26.08.2019 г. является мнимой сделкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и ответчика (по встречному иску) ФИО4 – по доверенностям ФИО5, повторила доводы, изложенные в первоначальном иске, просила требования по основному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно пояснила, что положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в отношении ФИО3 не применимы, поскольку он не участвовал при рассмотрении дела № 2-1887/12. Обременение в виде права ФИО8 на проживание в спорной квартире отсутствует. Сохранение права пользования ФИО8 спорной квартиры обязательно для ФИО4, однако она не является собственником квартиры. ФИО8 с декабря 2016 года не оплачивал коммунальные платежи, в квартире не проживал. После совершения договора дарения ФИО3 погашена задолженность по ЖКХ. Договор дарения квартиры от 26.08.2019 г. не является мнимой сделкой, доказательств не представлено. Смена замков квартиры 19.04.2019 г. произошла не в связи с выселением ФИО8, а в связи с утечкой воды из спорной квартиры и затоплением нижерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО10 При вскрытии квартиры акт залития не составлялся. Аналогичная ситуация произошла в 2015 году, когда ФИО8 в нетрезвом состоянии уснул и из занимаемой им спорной квартиры произошла утечка воды. ФИО3 не чинил препятствия в пользовании квартирой. При вскрытии квартиры обнаружено ее плачевное состояние, требующее капитального ремонта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – по доверенности ФИО7 просила встречный иск удовлетворить, повторила доводы, изложенные во встречном иске. Дополнила требования – просила обязать ФИО3 и ФИО4 передать ФИО8 ключи от входной двери от 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 3 (трех) дней со дня вступления решениясудапо данному делу в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что с 2014 года проживает в 

<

адрес>, знает ФИО4 (соседка) и ФИО8 Весной 2019 года в его (свидетеля) квартиру из вышерасположенной 

<

адрес> стала поступать вода. Из управляющей компании дали телефон ФИО4 Видел ФИО8 в 2015 году, когда произошло залитие из 

<

адрес>, более его не видел. ФИО4 видел около месяца назад, она делала ремонт в квартире №90. Ремонтом квартиры в настоящее время руководит ФИО4 Истца ФИО3 не знает и не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что видела 1 раз ФИО3 на похоронах ФИО1 Ухаживала ранее за ФИО1 ФИО8 знает лично, ухаживала за его мамой ФИО1, потом, после ее смерти, ухаживала за ФИО8 В апреле 2019 года ФИО8 позвонил ей (свидетелю) и сообщил, что замки сменили, попасть в квартиру не может. Свидетель взяла ФИО8 к себе жить на время. По настоящее время проживает в домовладении у сына свидетеля. ФИО8 хочет вернуться, но не может. В квартире остались его вещи. ФИО8 постоянно проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году ФИО1 для получения денежных средств на свое лечение просила ФИО4 поменять квартиру на меньшую, однако ФИО4 категорически отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что проживает с 1985 года по адресу 

<

адрес>. Свидетель знаком с ФИО8, так как проживает в соседнем подъезде, часто его видел во дворе дома, общался с ним. ФИО8 проживал в квартире до апреля 2019 года. Встретил ФИО8 на улице и узнал от него, что сменены замки в квартире, не мог попасть. ФИО3 и ФИО4 свидетель не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что проживает с 1984 года по адресу 

<

адрес> (соседка с 4 этажа). ФИО3 и ФИО4 не знает. Знакома с ФИО8, часто видела его до апреля 2019 года. Потом в мае 2019 года встретила ФИО8 случайно в пенсионном отделе на ул. Тобольской в г. Новороссийске, и ФИО8 сообщил, что в его квартире сменены замки, не может попасть в квартиру. Нового хозяина квартиры не видела.

В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности и необходимости удовлетворения встречного иска ФИО8, поскольку за ним сохраняется право пользования квартирой, по основному иску ФИО3 посчитал необходимым отказать в требованиях. Поскольку не представлены доказательства и основания для снятия с регистрационного учета ФИО8, поскольку не доказано обстоятельство не проживания до апреля 2019 года. Для ФИО8 квартира является единственным жильем.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1887/12, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на основании договора дарения квартиры от 26.08.2019 г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из лицевого счета от 25.09.2019 г. в жилом помещении зарегистрирован ФИО8 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета.

Ссылаясь на то, что ФИО8 не имеет право пользования жилым помещением, ФИО3 обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Таким образом, право на свободу передвижения и выбора места жительства гарантировано Конституцией Российской Федерации (является конституционным правом), а также регулируется административным, жилищным и гражданским законодательством

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

На основании договора передачи квартиры в собственность 21.04.1993 г. спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО1,ФИО8 являлся членом семьи ФИО1 (ее сыном), в квартире зарегистрирован с 1995 г., другого жилья не имеет.

Право собственности на жилое помещение было передано ФИО1по договору дарения от 31.08.2002 г. ФИО4 (внучке одаряемой и дочери ответчика ФИО8)., в п. 11 договора дарения указано, что ФИО8 прописан и сохраняет право пользования квартирой.

ФИО4 2012 году воспользовалась правом на подачу иска о выселении, данное гражданское дело рассмотрено судом (дело № 2-1887/2012). Однако ФИО4 отказано в удовлетворении иска ввиду того, что право постоянного проживания и пользования ФИО8 предоставлено договором дарения от 31.08.2002 г. 

Впоследствии, 26.08.2019 г. между ФИО4 и ФИО3 (дедушкой) заключен договор дарения квартиры, после чего подан рассматриваемый иск в суд о снятии с регистрационного учета ФИО8 из спорного жилого помещения.

Во встречном иске ФИО8 указано, что данная сделка является мнимой, т.е. ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая договор дарения от 26.08.2019 г., суд приходит к выводу, что он является мнимой сделкой, заключенной между внучкой ФИО4 и дедушкой ФИО3 с целью перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, обхода обременения квартиры, установленного договором дарения от 31.08.2002 г. и возможности предъявления нового иска о снятии с регистрационного учета ФИО8, поскольку аналогичное право на подачу иска уже было реализовано ФИО4 По сути, иск ФИО3 является иском о выселении, поскольку другого жилья у ФИО8 не имеется.

Между тем, согласно выписке по лицевому счету от ООО УК «Доверие» за период с 12.12.2016 г. по 27.11.2019 г. владельцами счета указаны ФИО4 и ФИО8

Доказательств того, что ФИО8 не проживает в спорной квартире по доброй воле не представлено. Напротив, согласно представленным медицинским документам, показаниям свидетелей, пояснениям представителей сторон, ФИО8 не проживает в спорной квартире с апреля 2019 года по причине смены ФИО4 замков в период нахождения ФИО8 на стационарном лечении.

Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что ФИО3 осуществляются права и выполняются обязанности в качестве нового собственника квартиры, не установлено, надлежащих доказательств несения бремени содержания имущества не имеется.

Следовательно, ФИО4, зная о том, что в квартире проживает ее родной отец ФИО8 (в договоре дарения от 31.08.2002 г. содержится указание на сохранение права пользования помещением у ФИО8), передала квартиру в дар по договору от 26.08.2019 г. ФИО3, который является ее дедушкой по другой линии.

Свидетельскими показаниями допрошенных свидетелей подтверждается факт того, что ФИО3 не проявлял себя, как собственник помещения, свидетели его не видели. Свидетель со стороны истцаТукало А.А. подтвердил, что ремонтом квартиры в настоящее время занимается ФИО4

Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН и искового заявления следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, и не нуждается в жилье.

Таким образом, сделка по договору дарения квартиры от 26.08.2019 г. носит мнимый характер. В связи с чем, данная сделка является ничтожной, т.е. недействительной независимо от признания ее таковой судом, и недействительна с момента совершения.

Указанные действия ФИО3 и ФИО4 по совершению мнимой сделки, с целью последующего выселения ФИО8, суд расценивает, как злоупотребление правом.

Таким образом, у ФИО3 отсутствует право требовать выселения (снятия с регистрационного учета) ФИО8 из спорной квартиры.

У ФИО8 имеется право пользования квартирой, предоставленное ему первоначальным собственником ФИО9, в связи с чем его вещное право подлежит защите.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ФИО8 сохранено право пользования жилым помещением, снований для удовлетворения первоначального искаФИО3 не имеется.

В части требований ФИО8 суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО8 удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО8 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО4 передать ФИО8 ключи от входной двери от 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено21.02.2020 г.