УИД: 34RS0008-01-2023-006907-41 

Дело 2-5544/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенные в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.... В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, между тем от обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за его пользование ответчик уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о необходимости погашения суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 772 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4995 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов в суде представителю ФИО1 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Из представленной в дело Выписки по счету, открытому банком во исполнение обязательств по кредитному договору №..., следует, что заемщик ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществив списание со счета наличных денежных средств, а также оплатив покупки с использованием карты. 

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет для оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, в котором заемщику предлагалось оплатить задолженность в сумме 196 966 рублей 42 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд.

При рассмотрении судом требований Банка о взыскании с заемщика образовавшейся по кредитному договору суммы долга, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность в размере196 966 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил заемщику заключительное требование, в котором ответчику предлагалось погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору в размере 196 966 рублей 42 копеек был вынесен мировым судьей судебного участка №... Городищенского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка №... Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения АО «Банк Р. С.» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 772 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4995 рублей 45 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2023г. 

Судья Житенева Е.С.