Председательствующий Дело № 22К-1966

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 октября 2025 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А., 

при секретаре Коренькове Д.А., 

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

обвиняемого ФИО9, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Колтакова В.А.

переводчика ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колтакова В.А.

на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2025 года, которым принято решение: избрать обвиняемому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 октября 2025 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Колтакова В.А., объяснения обвиняемого ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Колтаков В.А. выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене и изменении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения. 

Обращает внимание, что сама по себе тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а в представленных материалах не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО9 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также полагает, что отсутствие у обвиняемого регистрации и работы, а также иностранное гражданство, сами по себе, не являются безусловными основаниями для заключения под стражу, если нет конкретных доказательств риска побега или давления на процесс.

Кроме этого, адвокат ссылается на то, что ФИО9 ранее не судим, не отрицает свою личность, является молодым человеком и не представляет значительной общественной опасности вне рамок инкриминируемого деяния. Однако суд не привел убедительных доводов, почему более мягкая мера пресечения не может обеспечить его явку в суд и следственные органы. 

По мнению адвоката, постановление районного суда вынесено с нарушением ст. 97, 108 УПК РФ и нарушает право ФИО9 на свободу, гарантированное ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 22 Конституции РФ. Полагает, что выводы суда о возможности ФИО9 скрыться или продолжить преступную деятельность носят умозрительный характер и не подкреплены соответствующим доказательствами.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

29 августа 2025 года следователем следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного п. «а»,«в»,«з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения гражданина Королевства Марокко Аемана Бенамри группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия из корыстных побуждений

В тот же день ФИО9 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

31 августа 2025 года старший следователь следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО5, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с постановлением, согласованным с и.о. руководителя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 29 октября 2025 года включительно. 

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следователя удовлетворено. 

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО9 было принято районным судом на основании того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином Королевства Марокко, проживает на территории РФ незаконно в связи с истечением срока вида на жительство (л.д. 91), официально он не трудоустроен и не имеет легального источника доходов.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО9 преступления и данные о личности обвиняемого, районный суд посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что при избрании обвиняемому иной более мягкой меры пресечения он, опасаясь назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Районным судом рассматривался вопрос об избрании ФИО9 иной более мягкой меры пресечения, но оснований для этого установлено не было, о чем в постановлении суда приведены надлежащие мотивы принятого решения. Поскольку у обвиняемого не имеется места жительства на территории РФ, что он подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, избрание ему меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной более мягкой меры пресечения (в том числе запрета определенных действий, подписки о невыезде), о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, исключено.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО9 под стражей, связанных с состоянием его здоровья, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, его защитника, прокурора, переводчика, следователя. Нарушений права на защиту обвиняемого ФИО9 районным судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления районного суда, а также для изменения избранной ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий