Дело № 2-5406/2024 66RS0004-01-2024-006792-08

В мотивированном виде изготовлено25.10.2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» о признании незаконным и отмене приказа о совмещении должностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Комфортная среда», в котором просил признать недействительным и отменить приказ № 14-1-к от 11.01.2024 г. «О совмещении профессий (должностей)».

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с 11.01.2023 г. замещал должность заместителя начальника в ФГБУ «Урал Академический» (в настоящее время – ФГБУ «Комфортная среда»). Оспариваемым приказом № 14-1-к от 11.01.2024 г. на истца были возложены не предусмотренные трудовым договором обязанности руководителя контрактной службы. При ознакомлении с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № 12-102/2024 истец узнал, что данный приказ издан с нарушением действующего законодательства. У работодателя отсутствовала должностная инструкция по должности руководителя контрактной службы, истца с ней не ознакомили. Расчетные листки о получении доплаты за совмещение должностей сами по себе не свидетельствуют о том, что истец исполнял обязанности руководителя контрактной службы. Кроме того, в приказе о совмещении должностей сделана ссылка на ст. 60 ТК РФ, данная формулировка не соответствует содержанию приказа, соответственно, приказ издан без ссылку на статью Трудового кодекса РФ, которая содержала бы необходимую информацию о работе по совместительству, в том числе, продолжительности рабочего дня, оплаты выполненной работы, срок выполнения дополнительной работы, ее содержание и объем, право на прекращение работы по совместительству. Дополнительное соглашение к трудовому договору работодателем не составлялось, истцом не подписывалось. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что уволен 30.05.2024 г. по соглашению сторон, дополнительное образование по контрактной службе получено им в 2014 году. Полагал, что на дату издания приказа о совмещении у работодателя отсутствовал приказ о создании контрактной службы, какие необходимо было исполнять обязанности по должности руководителя контрактной службы, истец не знал, со штатным расписанием его не ознакомили. При даче согласия на совмещение должностей он был введен в заблуждение, полагает, что работодателем должна была быть применена и исполнена статья 60.2 ТК РФ, регулирующая совместительство, что им сделано не было. Кроме того, должность, указанная истцом в письменном согласии, не соответствует должности, указанной в оспариваемом приказе. Частично функционал по должности руководителя контрактной службы истец+ выполнял, доплату получал, однако электронная цифровая подпись, необходимая для работы в сфере закупок, фактически была передана им другому лицу. Срок на обращение в суд в заявленным иском просил восстановить, поскольку до ознакомления с материала дела об административном правонарушении № 12-102/2024 полагал, что его трудовые права не нарушены, заявление о совмещении и приказ подписал, поскольку подчинялся указаниям руководителя.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что 08.11.2022 г. ФИО1 был принят на работу в ФГБУ «Урал Академический» на должность начальника сектора контрольно-ревизионной работы и внутреннего контроля. Приказом № 14-1-к от 11.01.2023 г. в связи с увольнением руководителя контрактной службы на период до назначения нового руководителя с его согласия на истца была возложена обязанность руководителя контрактной службы. С приказом истец ознакомлен, также в приказе имеется его подпись об ознакомлении с должностной инструкцией руководителя контрактной службы. Для осуществления функционала ему была выдана электронная цифровая подпись. Фактическое исполнение ФИО1 должностных обязанностей руководителя контрактной службы подтверждается его действиями по подписанию документов при работе на портале Единой информационной системы в сфере закупок. За выполняемую работу истец получал ежемесячную доплату. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку об оспариваемом приказе он знал, начиная с 11.01.2023 г. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержал, пояснил, что иных документов, кроме представленных в материалы дела, ответчику от ФГБУ «Урал Академический» при реорганизации в форме присоединения не передано. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 17-ТД от 08.11.2022 г. и приказа № 654-к от 09.11.2022 г. был принят на должность начальника сектора контрольно-ревизионной работы и внутреннего контроля ФГБУ «Урал Академический» (с 17.04.2023 реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «Комфортная среда»).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.01.2023 г., приказа № 11/1-к от 11.01.2023 г. переведен с 11.01.2023 г. на должность заместителя начальника Управления. 

Приказом № 14-1-к от 11.01.2023 г. «О совмещении профессий (должностей)» в связи с увольнением руководителя контрактной службы на период до назначения нового руководителя контрактной на ФИО1 возложено исполнение обязанностей руководителя контрактной службы в порядке совмещения должностей с 11.01.2023 г. на период до назначения руководителя контрактной службы. За совмещение должностей установлена доплата в размере 50 процентов оклада по совмещаемой должности. 

На совмещение должностей истцом дано письменное согласие от 11.01.2023 г., в котором он указал, что дает свое согласие на выполнение дополнительной работы по должности руководителя отдела контрактной службы путем совмещения должностей в период с 11.01.2023 г. до закрытия вакансии руководителя отдела контрактной службы с ежемесячной доплатой 1/2 ставки оклада указанной должности, а также уведомлен о том, что вправе досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

С приказом о совмещении должностей истец ознакомлен под роспись 11.01.2023 г.

Разрешая заявленные истцом доводы о незаконности изданного работодателем приказа о совмещении должностей, суд полагает, что основания для признания оспариваемого приказа № 14-1-к от 11.01.2023 г. незаконным отсутствуют, поскольку предусмотренные статьей 60.2 ТК РФ требования при издании приказа работодателем соблюдены. 

На совмещение должностей от истца работодателем получено предварительное письменное согласие, за выполняемую дополнительную работу истцу была установлена доплата, которая ежемесячно выплачивалась, что истцом по существу не оспаривается. 

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае работодатель должен был оформить совместительство, а не совмещение, что требовало за собой оформление дополнительного соглашения к трудовому договору, судом отклоняются. 

Работой по совместительству, которая требует заключения трудового договора (дополнительного соглашения к трудовому договору) согласно статье 60.1 ТК РФ является выполнение другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) в свободное от основной работы время. 

В отличие от совместительства работа на условиях совмещения выполняется наряду с основной работой (в данном случае в течение рабочего дня), обязательного оформления дополнительного соглашения к трудовому договору совмещение должностей (профессий) не требует. На совмещение должностей работодателю необходимо получить предварительное письменное согласие работника, что в рассматриваемом случае было соблюдено. О возможности досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня, истец был уведомлен. Необходимость выполнения дополнительной работы по должности руководителя контрактной службы в течение рабочего дня наряду с работой по основной должности истцом не оспаривается. 

Вопреки доводам истца, должность руководителя контрактной службы, равно как и контрактная служба, была предусмотрена штатным расписанием ФГБУ «Урал Академический». Из штатного расписания учреждения по состоянию на 01.01.2023 г. следует, что в составе ФГБУ создана контрактная служба с 1 штатной единицей руководителя службы и 1 штатной единицей специалиста. Аналогично было установлено в штатных расписаниях учреждения по состоянию на 03.04.2023 г., 17.07.2023 г. 

Доводы истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с отсутствием подтверждений факта его ознакомления с должностной инструкцией руководителя контрактной службы судом также отклоняются, поскольку сами по себе на законность изданного приказа не влияют. Дополнительно суд учитывает, что истец сам указал о получении им профильного образования в сфере закупок до момента издания приказа, для выполнения обязанностей ему была оформлена и выдана электронная цифровая подпись 23.03.2023 г., что подтверждается сведениями с Единой информационной системы в сфере закупок. Утверждения истца о том, что данная электронная цифровая подпись фактически им не использовалась, была передана им другому лицу, в случае их подтверждения сами по себе факт выполнения им обязанностей по должности руководителя контрактной службы не опровергают. 

Ссылка истца на то, что при издании приказа о совмещении работодателем была указана статья 282 ТК РФ, регулирующая общие положения о работе по совместительству, на законность оспариваемого приказа также не влияет, поскольку содержание поручаемой истцу дополнительной работы и порядок ее оформления соответствует требованиям, установленным ст. 60.2 ТК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено. 

Ответчиком при рассмотрении дела в суде также заявлено на пропуск истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. С заявлением ответчика суд соглашается, полагая, что уважительные причины для пропуска данного срока при обращении в суд с иском 11.06.2024 г. у истца отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С приказом № 14-1-к от 11.01.2023 г. истец ознакомлен под подпись 11.01.2023 г., на совмещение должностей дал свое письменное согласие, за выполняемую дополнительную работу ежемесячно получал доплату. О том, что он исполняет обязанности в области закупок, истец указывал в объяснениях от 14.03.2023 г., данных прокурору Кировского района г. Екатеринбурга, подробно излагая пояснения относительно проверок УФАС по Свердловской области, проводимых в отношении ФГБУ «Урал Академический». 

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только при ознакомлении с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № 12-102/2024, судом отклоняются. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что в связи с изданным приказом ФГБУ «Урал Академический» от 04.04.2023 № 106 «О сокращении штата», в соответствии с которым сокращению подлежали две ставки заместителя начальника управления, в том числе замещаемая истцом, на основании приказа № 146-к от 05.06.2023 г. он был переведен с должности заместителя начальника Управления переведен на должность юрисконсульта. Замещение данной должности предполагает наличие знаний в области юриспруденции. Кроме того, истец не был лишен права в любое время досрочно отказаться от совмещения должности руководителя контрактной службы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. Данным правом он не воспользовался. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» о признании незаконным и отмене приказа о совмещении должностей - отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва