Дело № 2-781/2023

УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 02 октября 2023 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, убытков, неустойки и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства в размере 100 000,00 рублей за нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения 

<

номер> к договору аренды, 50 000,00 рублей за нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения 

<

номер> к договору аренды, убытков в размере 6 730,00 рублей, неустойки в размере 1 880,76 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 372,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Обществом и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 22:12:39 – 

<

дата> по 03:05:15 

<

дата> сессию аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Во время сессии аренды ответчик допустил нарушения положений договора, в частности: п. 5 Таблицы штрафов Приложения 

<

номер> к договору аренды за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; п. 14 Таблицы штрафов Приложения 

<

номер> за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие отказа ответчика в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также, истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 6 730,00 рублей. Требования истца об уплате штрафов и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 8, 15, 210, 211, 307, 309-310, 642, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом. 

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьёй 428 ГК РФ (л.д. 37-60).

Согласно условиям заключенного договора, арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. поверенного, включенного в список поверенных и действующего от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом 4 договора аренды, арендатор обязан бережно использовать транспортное средство, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортному средству, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов об использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в период времени с 22:12:39 

<

дата> по 03:05:15 

<

дата> ФИО1 осуществлялась сессия аренды принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>.

Судом установлено, что в рамках сессии аренды транспортного средства 

<

дата> в 00 час. 25 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Во время совершения сессии аренды автомобиля, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арендованное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, составлен протокол 

<

номер> о задержании транспортного средства от 

<

дата>.

Стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке составила 6 730,00 рублей (л.д. 62).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Косино-Ухтомский гор. Москвы от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Таблицы штрафов/пени за общие случаи нарушения договора (Приложение 

<

номер> к договору аренды ТС), сумма штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, составляет 100 000,00 рублей (л.д.50).

Пунктом 14 Таблицы штрафов/пени за общие случаи нарушения договора (Приложение 

<

номер> к договору аренды ТС) предусмотрена уплата штрафа в размере 50 000 рублей за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 52).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с ответчика штрафов в размере 100 000,00 рублей и 50 000,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Поскольку, как установлено судом, по вине ФИО1 Общество понесло расходы по оплате стоимости услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 6 730,00 рублей (л.д. 62), данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, пунктом 22 Положения о штрафах (Приложение 

<

номер> к договору аренды ТС) предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (л.д. 54, оборотная сторона).

<

дата> Обществом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о возврате задолженности с требованием уплатить штрафы в размере 150 000,00 рублей и убытки в размере 6 730,00 рублей в течение 10 рабочих дней (л.д. 13-14, 18-19).

До настоящего времени требования Общества ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 880,76 рублей (л.д. 4). Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 880,76 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372,22 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

номер>) штраф по договору аренды транспортного средства в размере 150 000,00 рублей, 6 730,00 рублей убытков, 1 880,76 рублей неустойки, а также 4 372,22 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего 162 982 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий