дело №2-2584/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 апреля 2017 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635925,00 руб. на приобретение транспортного средства на срок на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,9 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10. Индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору приобретаемое транспортное средство Тойота Камри, 2010 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ... передается в залог банка. 

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, отсутствует погашение основного долга и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 634240,36руб., из которых просроченная задолженность – 567423,38 руб., просроченные проценты – 36919,63 руб., проценты по просроченной задолженности – 400,66 руб., неустойка по кредиту – 335,28 руб., неустойка по процентам – 748,37 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 28413,04 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 634240, 36 руб., а также взыскать в пользу бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 15542,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., ... года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ....

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что признание ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения иска в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 15 542,41 руб., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 634 240 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство Тойота Камри, 2010 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 15 542 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовскийрайонный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.