Дело № 2-171/2024

27RS0012-01-2024-000131-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 20 марта 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В., 

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее – ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что между МТС-Банк ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350 152 руб. под 22,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № 072023-ГНК от 26.07.2023, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. 11.12.2020 мировой судья судебного участка №52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» вынес судебный приказ №2-3012/2020 в отношении ФИО1 по кредитному договору №, однако 14.12.2023 определением суда данный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не выплачена, по состоянию на 26.07.2023 у должника имеется задолженность по договору займа в размере 313 592,73 руб., из которых: 306 180,37 руб. основной просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 412,36 руб. просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 592,73 руб. и государственную пошлину в размере 6 335,93 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350 152 руб. под 22,9 % годовых. Срок действия договора до 25.04.2024. Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному договору может быть уступлено третьим лицам (л.д. 19-23).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2023, ООО «ГНК-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2010, основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 9-11). 

26.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 072023-ГНК, в соответствии с которым к ООО «ГНК-Инвест» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (л.д. 12-16).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 14.12.2023, судебный приказ № 2-3012/2020 от 11.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 245,04 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196,23 руб., отменен (л.д. 24).

По состоянию на 23.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 592,73 руб., из которых: основной просроченный долг 306 180,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по процентам 7 412,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 335,93 руб.. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 592 рубля 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья О.В. Рябов