№ 1-449/2019

61RS0022-01-2019-003730-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 17 июня 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Таганрога Фролова К.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Овечкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 12.01.2019 примерно в 19:43ч., находясь 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи 

<

данные изъяты> передав из рук в руки, Свидетель №1, 

<

данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 1,81гр.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в августе 2018 года на участке местности, 

<

адрес>, путем обрыва плодоносящих цветущих верхушек и листьев конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 7,97гр., что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, а в последующем при себе до 19:45ч. 12.03.2019 – момента задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 12.01.2019 за 

<

данные изъяты> и в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта он также признавал полностью (том 1 л.д. 118-121, 125-127, том 2 л.д. 46-49).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (эпизод № 1):

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 и 12.01.2019 

<

данные изъяты> ФИО1 передал ему сверток из фольги с наркотическим средством марихуана, а также вернул 200 рублей, которые он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 69-74);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 и 12.01.2019 в вечернее время они принимали участие в качестве очевидцев в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого стали очевидцами обеих встреч закупщика и ФИО1 в указанные дни, при этом показали, что после второй встречи закупщик, вернувшись в автомобиль, сообщил, что приобрел наркотическое средство марихуана, которое он затем добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщиком предметы упаковывались надлежащим образом (том 1 л.д. 231-236, 243-247);

- показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудников полиции), из которых следует, что ввиду поступившей оперативной информации о том, что гражданин по имени «Максим» (в последующем установлено, что ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории г. Таганрога, ими 11 и 12.01.2019 в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства (том 2 л.д. 6-11, 12-16, 35-37);

- актом личного досмотра от 11.01.2019, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 10);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов от 11.01.2019, согласно которому Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, диктофон и устройство аудио-видео-фиксации (т.1 л.д. 11-13);

- актом добровольной выдачи от 11.01.2019, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал диктофон и устройство аудио-видео-фиксации (т.1 л.д. 15);

- актом личного досмотра от 11.01.2019, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 16);

- актом личного досмотра от 12.01.2019, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 18-19);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов от 12.01.2019, согласно которому Свидетель №1 переданы диктофон и устройство аудио-видео-фиксации (т.1 л.д. 20-21);

- актом добровольной выдачи от 12.01.2019, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри, две купюры по 100 рублей, диктофон и устройство аудио-видео-фиксации (т.1 л.д. 23);

- актом личного досмотра от 12.01.2019, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 24-25);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.01.2019, которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в том числе первая встреча ФИО8 и ФИО1 11.01.2019 в 19:46ч. возле пятого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также их вторая встреча 12.01.2019 в 19:42ч. в том же месте (т. 1 л.д. 31-35);

- заключением эксперта № 380 от 11.04.2019, согласно выводам которого: вещество растительного происхождения, добровольно выданное Свидетель №1 12.01.2019, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Первоначальное количество вещества составляло 1,81 грамма (том 1 л.д. 211-2144);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2019, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами наркотическое средство, добровольно выданное 12.01.2019 Свидетель №1, оптические диски, содержащие аудио-видео-файлы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, на которых зафиксированы их встречи в ходе мероприятия (т.2 л.д. 18-26);

- по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств (эпизод № 2):

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудников полиции), из которых следует, что 12.03.2019 примерно в 19:45ч. ими в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений был задержан и в последующем доставлен в отдел полиции ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе;

- протоколом личного досмотра от 12.03.2019, согласно которому в период времени с 20:18ч. до 20:45ч. по адресу: 

<

адрес>, кабинет № 129, проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане джинс обнаружен и изъят сверток из двух фрагментов фольги, внутри которого содержится бумажный сверток с сухой на ощупь, измельченной растительной массой зеленого цвета (том 1 л.д. 159-161);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (понятых), подтвердивших свое участие в личном досмотре ФИО1, а также факт обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в указанном протоколе (том 1 л.д. 225-228, том 2 л.д. 2-4);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2019, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра участка местности ФИО1 пояснил, что на данном участке он в августе 2018 года нашел дикорастущее растение «конопли», из которого самостоятельно изготовил наркотическое средство марихуана (том 1 л.д. 217-223);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (понятых), подтвердивших свое участие при проверке показаний ФИО1 на месте, указавших на добровольность показаний последнего (том 1 л.д. 231-236, л.д. 225-228);

- заключением эксперта № 380 от 11.04.2019, согласно выводам которого: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Первоначальное количество вещества составляло 7,97 грамма (том 1 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2019, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством (т.2 л.д. 18-26).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении им как незаконного сбыта наркотических средств 12.01.2019, так и в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что мужчина по имени «Максим» занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Таганроге.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже наркотического средства, не представлено.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколами осмотра предметов, а также заключением эксперта, которым установлены вид и размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым ФИО1 деяния:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. 

Вместе с тем, суд считает, что совокупность вышеизложенных признанных судом смягчающих обстоятельств, является исключительной, в связи с чем считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему по эпизоду № 1 наказание ниже низшего предела.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Овечкиной И.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ФИО1 с учетом его возраста и трудоспособности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 ФИО21 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 17.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 14.03.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство в упаковках, марлевые тампоны уничтожить, оптические диски продолжить хранить при деле, мобильный телефон с сим-картой возвратить по принадлежности ФИО1, денежные средства в размере 200 рублей обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Овечкиной И.Н.) взыскать с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья