2-460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой, 

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 05.09.2015 года в 14.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Renault Fiuence, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 1111, г/н №, принадлежащего ФИО1.

В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и постановлением о привлечении к административной ответственности.

Ответственность владельца ВАЗ 1111, г/н № ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

АО «ЖАСО», как страховщик потерпевшего, возместило ФИО2 ущерб в размере 83 355 руб. 84 коп., за поврежденное ТС Renault Fluence, г/н №, что подтверждается актом о страховом случае № от 05.10.2015 г., и платежным поручением № 12.10.2015 г. Позже, решением Даниловского районного суда Ярославской области, с АО «ЖАСО пользу ФИО2 было взыскано 174 130 руб. 01 коп. 

АО «ЖАСО» как страховщик потерпевшего осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика (ПАС «Росгосстрах»), который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, который застраховал ответственность причинившего вред, в соответствии со ст. 14.1. п. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещает страховщику потерпевшего, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В договоре страхования ССС № ответчик, как лицо, допущенное к управлению ВАЗ 1111, г/н №, не был включен, поэтому выплаченное истцом страховое возмещение в размере 190 017 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке,

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» (ОГР 1025003213641 ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14 апреля 2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридическо лица: ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах», филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области за причиненный ущерб 190017 руб. 85 коп. и госпошлину 5000 руб. 

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что при оформлении страхового полиса ему не разъяснили, что нужно вписывать его. Спрашивал, нужны ли права, ответили, что нет. Вписал своего племянника, думал, что кроме него он также сможет право управлять автомобилем. Ранее оформлял полис, это уже вторая страховка. Права получил 8 ноября 2014 году, машина в собственности с 2013 года.

Третье лицо ООО «Жасо», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.09.2015 года в 14.30 час. у д55 по ул.Свердлова г. Данилова произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ-11111 гос.номер № не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом права проезда нарушил п. 8.3 ПДД РФ, был привлечен к административному штрафу в размере 500 руб. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2015г.

В результате ДТП автомобиль Renault Fluence, г/н № получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 05.09.2015 г.

В момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль Renault Fluence, г/н № застрахован ООО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ЕЕЕ № от 22.07.2015 года. 

Согласно акта о страховом случае № 15/22716-ЯР от 05.10.2015г. ФИО2 обратилась в ОАО «Жасо» о прямом возмещении убытков, получила размер страхового возмещения 81855,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 5047 от 12.10.2015г.

Решением Даниловского районного суда от 18.01.2016г. в пользу ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 174130,01 руб., в том числе 98937,01 руб. – страховое возмещение, 7725 руб. – возмещение расходов по проведению экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2016г.

Свидетель ФИО4 показала, что работает в ПАО «Росгосстрах», менеджером розничных продаж. Выписывала страховой полис ФИО1 10 ноября 2014 года. Он только в ноябре 2014 года получил водительское удостоверение, и скорее всего, при оформлении полиса у него не было его на руках, поэтому был вписан водитель ФИО5, соответственно после того, как он получил водительское удостоверение он не пришел и не вписал его. В 2014г. выписывали полиса по устному заявлению клиента, то есть он представлял документы, их заносили в компьютер.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из страхового полиса серии ССС № от 10.11.2014 года следует, что ФИО6, являясь собственником транспортного средства, не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В графе допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО5

Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждении при заключении договора страхования относительно того, кто должен быть вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не состоятельны. Ранее ФИО7 заключал договор страхования, когда у него не было права управления транспортным средством, указал в графе племянника, который не пользовался его автомашиной. Свидетель ФИО4 страховой агент, показала, что ФИО1 было все разъяснено, он изъявил желание застраховать с числом допущенных лиц Костровым. Кроме того, получая страховой полис ФИО1 подписался собственноручно, при этом ему были выданы правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Истцом выплачено страховое возмещение ОАО "Жасо", в котором застрахована гражданская ответственность ФИО2 в размере 190017,85 руб..

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, на основании п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В подтверждение своего материального положения ответчиком ФИО1 представлены справка об инвалидности (находился на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. и на 

<

данные изъяты>., копии трудовой книжки ФИО1, он не работает, в службе занятости на учете не состоит (справка от 20.09.2017г.), , выписки из единого реестра недвижимости, справка о размере пенсии жены ФИО8 ( справка от 27.09.2017г. -11304 руб.). С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, размера дохода ответчика и его супруги, отсутствия у данных лиц иных источников дохода, кроме пенсии, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию размер материального ущерба до 130000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в возмещение ущерба 130000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3800 рублей, а всего 133 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева