К делу № 2-1351/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Садова Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому ПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - страхового возмещения в размере 189 076,52 рублей, неустойку (пени) в размере 98 319,79 рублей, штрафа в сумме 94 538,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя 

<

данные изъяты> управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты> гос. номер №, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового события истцом в ПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения, где по страховому полису ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность 

<

данные изъяты>. 

В свою очередь, страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого 23.01.2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 210 923,48 рублей.

Для проведения ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля, она обратилась в ООО «Формула АЦК2», являющегося официальным дилером AUDI на территории Краснодарского края. Согласно составленной смете, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 670 334,89 рублей. Поскольку указанная сумма превышает предельный размер страховой выплаты, считает, что выплате подлежала сумма в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, страховщиком осталось непокрыта часть страхового возмещения в размере 189 076,52 рублей.

17.02.2018г. ФИО1 направила почтой в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти рабочих дней в добровольном досудебном порядке выплатить ей оспариваемое страховое возмещение. Однако письмом от 27.02.2018г. за подписью начальника отдела выплат по ОСАГО и ДСАГО Управления выплат по имуществу СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты>. ей было отказано. 

Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 189 076,52 рублей, неустойку (пени) в размере 98 319,79 рублей, штрафа в сумме 94 538,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РЕСО гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение п.13.7 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка, и допустил столкновение с принадлежащим истице транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. Водитель 

<

данные изъяты> за допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ. 

Риск гражданской ответственности водителя 

<

данные изъяты> застрахован ПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису 

<

данные изъяты>, срок действия договора – до 08.10.2018г.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400000 рублей.

Во исполнение требований статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ОСАГО», истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обращение соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П. Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел страховую выплату в размере 210 923 рубля 48 копеек (акт АТ 

<

данные изъяты> за полис 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ремонт поврежденного автомобиля произведен по заказу истицы в ООО «Формула АЦК2», являющееся официальным дилером 

<

данные изъяты> на территории Краснодарского края. Согласно составленной смете, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, причиненных в результате указанного выше ДТП, составляет 670 334 рубля 89 копеек.

Истицей произведена оплата выполненных работ по ремонту автомобиля в указанной сумме, что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, произведенная страховая выплата не покрывает расходов на ремонт автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля превышает предельный размер страховой выплаты, поэтому в данном случае выплате подлежала предельная сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Разница между причиненным страховым случаем ущербом и выплаченным истице страховым возмещением составляет 189 076 рублей 52 копейки (400 000 рублей –210 923 рубля 48 копеек = 189 076 рублей 52 копейки).

На основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7,14.1 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать выплаты дополнительного страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления моего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о выплате дополнительного страхового возмещения в размере 189 076 рублей 52 копейки (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в выплате дополнительного страхового возмещения, мотивируя отказ тем, стоимость восстановительного ремонта не может быть принята к расчету страхового возмещения, так как в ней не учтен износ запасных деталей, стоимость запасных частей и нормо-часа работы не соответствует Единой методике РСА. 

Суд считает указанный довод ответчика несостоятельным. В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств лежит на той стороне, которая на них ссылается. Ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1, представленные истицей доказательства об оплате достоверно подтверждают произведенные ею расходы на восстановление автомобиля от полученных повреждений.

Согласно ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ, страховщик обязан рассмотреть претензию в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с обзором практики ВС РФ за 3 квартал 2012 г. от 26.12.2012г., утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.12.12г. – в случае разрешения спора о страховых выплатах, если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Страховая выплата в неполном объеме осуществлена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня), размер которой за период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ составил размере 98 319 рублей 79 копеек (189 076 рублей 52 копейки * 10 % * 52 дня).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей, а взыскиваемого в пользу истицы штрафа до 47 269,13 рублей 

Данная позиция суда подтверждается практикой Верховного суда согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания части 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.2,46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.12г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как страховщиком выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, что привело к невозможности истцом эксплуатировать автомобиль в плоть до его полного восстановления, то учитывая игнорирование страховщиком требований потерпевшего о выплате неустойки за несвоевременное исполнение своих обязательств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. В связи с обращением с настоящим иском в суд истицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.17 закона «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4289, 00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 189 076 (сто восемьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 52 копейки,

- неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- штраф в размере 47 269 (сорок семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 13 копеек, 

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2018г.

Судья: