П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Данилова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.08.2018, 

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-290/2018 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1. 20.05.2015 Мелекесским районным судом Ульяновской области по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.10.2016, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 8 августа 2018 года, не позднее 13 часов 40 минут, посредством мобильного телефона, используя *** Интернет (***), связался с неустановленным лицом, использующим никнейм «*****» и договорился с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1, 8 августа 2018 года, не позднее 13 часов 40 минут, посредством мобильного телефона, перечислил в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей на неустановленный счет, используемый неустановленным лицом.

8 августа 2018 года, не позднее 13 часов 40 минут, ФИО1, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном у строения №*** по ул.*** садового общества «Ерыклинское», расположенного в Западном планировочном районе, северо-западнее здания ** по Мулловскому шоссе г.Димитровграда Ульяновской области, забрал вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,260 грамма, после чего, около 13 часов 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 10 метров от строения №** по ул.***** вышеуказанного садового общества.

Вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,260 грамма, было обнаружено у ФИО1 и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут в служебной автомашине полиции по месту задержания ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Данилов И.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** августа 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминируемого деяния, болезненных расстройств психики не обнаруживал (л.д.83-86).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт, в котором находятся: отрезок металлической фольги с наркотическим средством, фрагмент металлической фольги, пустой стрип-пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить, сотовый телефон «***» с сим-картой, переданный на хранение ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев