Дело № 2а-1824/2026

УИД- 66RS0003-01-2026-000014-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее также – административный истец, АО «ЕЭСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, в котором указало, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 по делу № 2-2229/24 удовлетворены требования ФИО3 к АО «ЕЭСК» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - здания по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:253, по договору № 43452 от 24.03.2021 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2024 увеличен срок по осуществлению технологического присоединения до 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. 30.01.2025судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 050515003 от 10.12.2024, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №15335/25/66003-ИП. Постановление получено АО «ЕЭСК» 04.02.2025. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, был установлен срок добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 11.02.2025 судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. 05.03.2025 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО1, представителями должника и взыскателем осуществлен выезд по адресу: ***. Актом от 05.03.2025 установлено, что выполнены строительно-монтажные работы по прокладке кабельной линии. 07.03.2025АО «ЕЭСК» получено требование судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок со дня поступления требования осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта. 11.03.2025 в ответ на требование, АО «ЕЭСК» повторно уведомило судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения Кировского районного суда. Фактическое подключение не осуществлено в связи с противодействием со стороны ФИО3, исполнительное производство не окончено, данное бездействие нарушает права административного истца, поскольку с АО «ЕЭСК» взыскивается судебная неустойка. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: определение суда от 28.04.2025 по делу № 2-2229/2024, решение Кировского районного суда от 11.09.2025 по делу № 2а-2714/2025, в которых указано на исполнение решения суда – 19.11.2024. На основании вышеизложенного просит: признать незаконным постановление от 23.12.2025 о расчете неустойки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 15335/25/66003-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО4, на доводах изложенных в административном исковом заявлении настаивала, дополнительно пояснила, что 19.02.2026 в адрес Кировского районного суда г. Екатеринбурга направлено заявление о разъяснении определения от 28.04.2025 по делу № 2-2229/2024.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала что решение суда исполнено только 14.10.2025.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2025, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд -12.01.2026 (30.12.2025 административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией), что в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 по гражданскому делу № 2-2229/24 акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обязано осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - здания по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:253, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу Б.Н.ВБ. взыскана договорная неустойка в размере 10037,50 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 15018,75 руб.. Также указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок после вступления решения в законную силу взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2024 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в данной части принято новое решение, которым взыскано с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу Б.Н.ВБ. договорная неустойка, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 5% от суммы 500 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 изменено в части размера взысканной договорной неустойки, штрафа и срока исполнения возложенной обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Увеличен размер взысканной с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу ФИО3 договорной неустойки до 25 107 руб. 50 коп., размер штрафа до 22 553 руб. 75 коп., увеличен срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения по договору № 43452 от 24.03.2021 здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 66:41:0704002:253) до 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в доход бюджета государственной пошлины в размере 1 553 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

10.12.2024 на принудительное исполнение решения суда от 03.06.2024 с учетом апелляционного определения от 25.09.2024 взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № 050515003.

На основании указанного исполнительного листа30.01.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15335/25/66003-ИП.

23.12.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете неустойки за период с 26.12.2024 по 28.04.2025 (124 дн. *500 руб.) в размере 62000 руб.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий по начислению неустойки суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 13.08.2025 определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2025 по делу/материалу №13-1001/25 по заявлению ответчика по делу № 2а-2229/24 акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о прекращении исполнительного производства №15335/25/66003-ИП от 30.01.2025, прекращении обязанности по исполнению решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 по делу № 2-2229/24 было установлено следующее:

- АО «Екатеринбургская электросетевая компания» выполнило мероприятия по присоединению объектов истца к электрическим сетям ответчика;

- кабельная линия для подключения ФИО3 построена до границы участка кадастровый номер 66:41:0704002:253;

- на текущий момент ответчиком осуществлен полный перечень мероприятий по готовности обеспечения сетевой организацией возможности осуществить фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям;

- изменение в одностороннем порядке ТУ в виде изменения ТП, не привело к нарушению прав истца, для которого целью заключения договора являлось выполнение ответчиком мероприятий, позволяющим своим итогом присоединить объекты к электрическим сетям, такая возможность ответчиком обеспечена в полном объеме.

В связи с чем суд пришел к выводу о прекращении у АО «ЕЭСК» обязанности по исполнению решения суда от 03.06.2024 в части обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - здания по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:253, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и определил: прекратить обязанность акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» по исполнению решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 по гражданскому делу по иску Б.Н.ВБ. к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства было отказано.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2024 увеличен срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения по договору № 43452 от 24.03.2021 здания по адресу: *** до 3-х месяцев (25.09.2024 + 3 мес.), а также с учетом того, что в судебном порядке был установлен факт исполнения должником требований судебного акта (28.04.2025), постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о расчете неустойки от 23.12.2025 за период с 26.12.2024 по 28.04.2025 является законным и обоснованным.

Доводы административного истца об исполнении решения суда в части взыскания договорной неустойки и морального вреда, не свидетельствуют об исполнении решения суда по гражданскому делу № 2-2229/2024 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления Акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.Я.Соловьева