Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Фоминой А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 Фархад оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24.08.2017 в 14 часов 01 минуту ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., в Кондопожском районе на 475 км а/д Санкт-Петербург – Мурманск нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял а/м «Чери А21», г/н № ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

25.08.2017 ФИО1 обратился в Кондопожский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 24.08.2017 о назначении ему 11 суток административного ареста, с которым не согласен. Указывает в жалобе, что фактическое время его задержания – 24.08.2017 в 14 часов 10 минут.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что у него на иждивении находится 

<

...> детей, 

<

...> из которых 1 сентября идут во второй класс, он должен помочь собрать их в школу, купить одежду и школьные принадлежности. Документов, подтверждающих факт наличия детей у него нет, так как на него записан только один ребенок, но он содержит всех, точные даты рождения назвать не может. Супруга находится в отпуске по уходу за младшим ребенком и не имеет достаточного времени для этого. Просил назначить ему административный штраф в размере 30 000 рублей, средства для его уплаты у него имеются, у него неофициально работает свой автосервис. В случае невозможности назначить штраф просил снизить срок административного ареста хотя бы до 28-29.08.2017, чтобы у него была возможность до 1 сентября помочь супруге собрать детей в школу. Он не ходатайствовал перед мировым судьей о назначении более мягкого наказания по данным основаниям, так как его об этом не спрашивали, а сам он забыл. Он не ставит под сомнение установленный факт административного правонарушения, в случае смягчения наказания время начала исчисления срока ареста значения для него не имеет.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления мирового судьи от 24.08.2017, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., 24.08.2017 в 14 часов 01 минуту в Кондопожском районе на 475 км а/д Санкт-Петербург – Мурманск нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял а/м «Чери А21», г/н № ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Административное наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из представленных доказательств судья приходит к выводу о том, что факт вмененного ФИО1 административного правонарушения нашел свое полное подтверждение, подтверждается протоколом об административном правонарушении 10 КР 088416 от 24.08.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2017, справкой о привлечении к административной ответственности, постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 19.02.2016, распиской о сдаче водительского удостоверения от 06.05.2016 с разъяснением исчисления срока лишения специального права и правовых последствий уклонения от сдачи водительского удостоверения. 

Фактические обстоятельства, положенные в основу обжалуемого постановления, в настоящее время не оспариваются заявителем.

Обстоятельства, по которым ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением в части срока административного ареста, связаны с семейными обстоятельствами, а именно, необходимостью освобождения из-под ареста до 01 сентября 2017 года, чтобы успеть собрать детей в школу.

По настоящему административному делу, предусмотренному ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административный арест на срок 11 суток был назначен ФИО1 мировым судьей на основании обжалуемого постановления от 24.08.2017, по данному делу он не задерживался и срок административного ареста исчислялся с момента его задержания в зале суда после окончания судебного заседания с 17 часов 10 минут 24 августа 2017 года. В связи с этим доводы жалобы о неправильности исчисления начала срока административного ареста являются несостоятельными.

Выводы мирового судьи о невозможности назначения иного административного наказания в виде административного штрафа мотивированы отсутствием у ФИО1 постоянного источника дохода, необходимостью достижения целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ. При этом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе за совершение однородного правонарушения. Учтены в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ как указанное отягчающее обстоятельство, так и смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие малолетних детей. 

При рассмотрении дела мировым судьей Алиевым А.Ф.о. не были названы какие-либо иные срочные обстоятельства, которые бы имели для него значение и которые должны были быть учтены при назначении наказания, не был лишен такой возможности. В настоящем судебном заседании ФИО1 также не представил доказательств в обоснование обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания. Не имеется оснований полагать, что мать детей, с которой они проживают, и иные родственники не могут в настоящее время взять на себя заботу них.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, вид и размер административного наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не является максимальным. Постановление об административном правонарушении вынесено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 Фархад оглы - без удовлетворения.

Судья

О.В. Сысоева