Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указав, что является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Б) согласно технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с кадастровым номером №, и расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО и Мэрии г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, в которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. В судебном заседании по выше указанному гражданскому делу истец была ответчиком. В процессе рассмотрения данного гражданского дела было установлено: принадлежность истцу доли в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая образовалось путем сложения доли в размере 

<

данные изъяты> доли принадлежащие истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Первой Новосибирской ГНК и договора об установлении долей совладельцев в общем доме от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Дзержинской ГНК г. Новосибирска и доли в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежащих ранее матери истца- ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об установлении долей совладельцев в общем доме от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Дзержинской ГНК г. Новосибирска, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой истец фактически приняла наследство; оставшаяся доля в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежала сособственнику- гр. ФИО1, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО4 Калининской ГНК Г. Новосибирска, данные обстоятельства были установлены в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности в выше указанных размерах и выше указанных сособственников распространялось на жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, был разрушен в результате пожара, в связи с чем, комитетом по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска сособственникам были выделены денежные средства на восстановление дома. С использованием предоставленных денежных средств и без получения разрешения на строительство каждый сособственник построил себе отдельный жилой дом. Истец ФИО построила себе отдельный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (литер Б согласно технического паспорта), поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером- №. В данном судебном заседании, судом достоверно было установлено, что часть 

<

адрес>, составлявшая ранее 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежащей истцу была снесена и перестала существовать как часть индивидуального жилого 

<

адрес>. постройки, а на этом месте был возведен новый индивидуальный жилой дом, 2009 г. постройки, который является самостоятельным объектом недвижимости. Таким образом, после пожара на земельном участке по адресу: 

<

адрес> вместо старого разрушенного пожаром жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, появилось два новых жилых дома, один из которых (литер Б) принадлежит истцу. Поскольку новый жилой дом был построен без разрешения на строительство, он является самовольной постройкой. Жилой дом истца соответствует противопожарным, а также санитарно- эпидемиологическим нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций, в компетенцию которых входит выдача указанных заключений. Согласно заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от «12» апреля 2019 года размещение индивидуального жилого дома (литер Б) по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения ООО «ВПО «ПИРАНТ» от «03» апреля 2019 года жилой дом (литер Б) № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес>е 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ. Истец ФИО обратилась в администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию, однако получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что жилой дом уже построен, разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем в соответствии со ст. 55 ГрК РФ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано. Жилой дом истца является отдельным объектом недвижимости, который соответствуют требованиям ст. 7, ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п.п. 4.4, 5.1, 6.2, 6.5, 71 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», что следует из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» в процессе по выше указанному гражданском делу, в котором истец принимал участие в качестве ответчика. Согласно заключения ЗАО «Новосибирский региональный центр Российского проектно-изыскательного института» - «РОСГИПРОЛЕС» сформированного на основании обследований проведенных в декабре 2019 года, индивидуальный жилой дом (литер Б), по 

<

адрес> соответствует: санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и требованиям; требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; требованиям технических регламентов «122-ФЗ, №384-ФЗ, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требованиям «Правила землепользования и застройки 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае согласования отступов с правообладателем смежного земельного участка. Согласно копии паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес> (литера Б) составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом имеет два этажа и состоит из пяти жилых комнат, кухни, коридора и других вспомогательных помещений указанных в экспликации к поэтажному плану. В гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ находится сообщения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1) по отводу земельного участка на домовладение по адресу: 

<

адрес> который производился на основании договора на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен 1-й Новосибирской ГНК ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из договора на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-й Новосибирской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № отдел коммунального хозяйства Дзержинского Райсовета 

<

адрес> с одной стороны и ФИО2 - застройщик, с другой, заключили договор, согласно которому Райкомхоз предоставляет застройщику для строительства по плану застройки сроком на 

<

данные изъяты> года, считая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ участок № квартал № 

<

данные изъяты> - части 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участках домов являлось личной собственностью застройщиков. Распоряжением Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, площадью 

<

данные изъяты> га, необходимый для завершения строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>е 

<

адрес>. Как следует из материалов выше указанного дела, земельный участок под жилым домом образован, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. При этом, в кадастровом паспорте отражено, что земельный участок входит в территориальную зону; «(Ж-2) зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами», 54.35.1.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета депутатов 

<

адрес> «О внесении изменений в решение Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также земельный участок входит в территориальную зону: «(ИТ-3) зона улично-дорожной сети», 54.35.1.6, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета депутатов 

<

адрес> «О внесении изменений в решение Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, согласно Распоряжения Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Мэрия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением, в котором просило осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и наличием кадастровой ошибки на основании представленных документов, в частности, межевого плана, где отражено, что в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ допущена кадастровая ошибка, которая выразилась в том, что при составлении документов выявлено пересечение части земельного участка по 

<

адрес>, занятой объектами недвижимости, обозначенными на топографическом плане как «Ж» и «разв.», с землями общего пользования (

<

адрес>), что противоречит принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Также указано, что Распоряжением Мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правильные границы земельного участка по 

<

адрес>, в соответствии с которыми объекты недвижимости «Ж» и «разв.» целиком располагаются на указанном земельном участке, однако данный документ был принят позднее землеустроительного дела и не мог быть принят во внимание при проведении межевания. В связи с изложенным границы земельного участка приведены в соответствие с Распоряжением Мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим землепользованием в части расположения жилого дома по 

<

адрес>. В п.2 Распоряжения Мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости оформить правоотношения с мэрией по землепользованию лицам, подтвердившим в установленном законом порядке свои права на завершенный строительством индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>. В кадастровом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка. Таким образом, спорный объект недвижимости расположен в «Зоне застройки индивидуальными и многоэтажными жилыми домами (Ж-2)», где размещение индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использованием земельного участка, в силу ч. 1 ст. 83 ЗК РФ, согласно которой землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Таким образом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, объект индивидуального жилищного строительства (литер Б) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не вступает в противоречие с градостроительными регламентами и расположен на земельном участке, который по территориальности входит в состав жилых зон. В связи с тем, что объект строительства возведен на земельном участке с назначением для эксплуатации индивидуальных жилых домов и используется в соответствии с целевым назначением земельного участка, при этом у истца имеется право пользования земельным участком, и сохранение возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец ФИО полагает что за ней возможно признать право собственности на самовольную постройку -жилой дом. Все обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, подтверждаются вступившим в законную силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец принимал участие в качестве ответчика. По данным основаниям истец просит признать за собой право собственности на самовольную постройку - индивидуальный двухэтажный жилой дом (литер «Б») 2009 года постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042055:5.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что право пользования земельным участком, на котором расположена самовольной постройка, у истца имеется в связи с переходом права в силу закона. На момент строительства дома красные линии отсутствовали, что подтверждается топографическим планом. В последующем решение депутатов изменило градостроительный план, однако это не может пагубно повлиять на права истца.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил судебное заседание проводить в его отсутствие, предоставив письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из п. 1 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО и Мэрии 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и о признании права собственности на самовольную постройку, постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО в размере 

<

данные изъяты> доли и ФИО, как наследника ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литеры 

<

данные изъяты>), жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из приведенного следует, что вопрос о принадлежности земельного участка, на котором расположен жилой дом, в отношении которого признано право собственности ФИО1, судом не разрешался.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по адресу: 

<

адрес>, располагался жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, ответчику ФИО в размере 

<

данные изъяты> доли и матери ФИО – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> доли. При этом, истцу ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО4 Калининской ГНК 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Из технического паспорта домовладения на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта здания (строения) также на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об установлении долей совладельцев в общем доме от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Дзержинской ГНК 

<

адрес>, принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО принадлежит 

<

данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Первой Новосибирской ГНК и договора об установлении долей совладельцев в общем доме от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Дзержинской ГНК 

<

адрес> и ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО4 Калининской ГНК 

<

адрес>. Согласно Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, уничтожен жилой дом по 

<

адрес> частично сгорел жилой дом по 

<

адрес>. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ частный дом по 

<

адрес> сгорел полностью, в частном доме по 

<

адрес> обрушилась крыша и перекрытие. В результате пожара частный жилой дом (деревянный) по 

<

адрес> поврежден частично: сгорело две стены в 

<

адрес> (ФИО), обрушилось перекрытие, происходило горение внутри дома, частично сгорело имущество; в 

<

адрес> (ФИО1) повреждена стена, происходило горение внутри дома, на всем доме сгорела крыша. Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литеры 

<

данные изъяты>) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литера Б) на земельном участке №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом: литеры 

<

данные изъяты>, 1947 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и литера Б, 2009 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Далее судом сделан вывод о том, что при сравнении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литера Б) и паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте расположения части дома, которые находились в собственности ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли и ФИО – 

<

данные изъяты> доли, в настоящее время расположен объект индивидуального жилищного строительства (литера Б), возведенный в 2009 году, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который в своем составе имеет абсолютно другие помещения как по составу, так и по площади, что в частности следует из представленных фотографий.

Таким образом, судом при рассмотрении дела № установлено, что объект индивидуального жилищного строительства с литерой Б по адресу 

<

адрес>, возведен со значительным превышением первоначального размера сгоревшего домовладения, фактически тем самым подтверждается наличие самовольной постройки, в отношении которой истцом заявлен настоящий иск о признании права собственности.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию по мотивам отсутствия разрешения на строительство, акта приемки объекта индивидуального жилищного строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта ИЖС техническим условиям и подписанным представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположение сете инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительства (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, единственным способом признания права собственности в отношении самовольной постройки для истца является признание судом такого права.

Обязательным условием признания судом права собственности в отношении самовольной постройки, является наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на нем данного объекта отношении земельного участка (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности на каком-либо вещном праве земельного участка, расположенного под самовольной постройкой, в отношении которой заявлено исковое требование о признании права собственности.

Вторым обязательным условием для признания судом права собственности в отношении самовольной постройки (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ), является ее соответствие установленным требованиям на день обращения в суд.

Как следует из материалов дела, возведенная по адресу 

<

адрес>, самовольная постройка соответствует противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам, а также техническим требованиям, что подтверждается представленными в материалы дела заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «ВПО «ПИРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы».

Вместе с тем сведений о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд принимает во внимание довод стороны истца о том, что в момент возведения жилого дома не существовало проекта планировки территории восточной части 

<

адрес> и проекта межевания территории квартала № в границах проекта планировки восточной части 

<

адрес>. 

Однако положения абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо устанавливают условия, при которых суд может признать право собственности в отношении самовольной постройки на день обращения в суд. Следовательно, самовольная постройка, в отношении которой заявлено требование ФИО, должна соответствовать установленным требованиям на день рассмотрения иска судом.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории восточной части 

<

адрес> и проекте межевания территории квартала № в границах проекта планировки восточной части 

<

адрес>» с изм., внесенными постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, опубликованным в установленном порядке («Бюллетень органов местного самоуправления 

<

адрес>», № (часть 2), ДД.ММ.ГГГГ), утверждены проект планировки территории восточной части 

<

адрес>; проект межевания территории квартала № в границах проекта планировки восточной части 

<

адрес>.

Из данных постановлений и представленных в материалы дела мэрией г. Новосибирска материалов следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, возведенный истцом объект недвижимости по адресу 

<

адрес> литера Б, не соответствует проекту планировки территории восточной части 

<

адрес>, поскольку расположенный под ним земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, сохранение постройки может нарушить права и законные интересы других лиц, а следовательно, не соответствует и третьему условию признания судом права собственности в отношении указанной самовольной постройки (абз. 4 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Так, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, нахождение самовольной постройки, возведенной ФИО на территории общего пользования, не соответствует целевому использованию земельного участка и нарушает права неопределенного круга лиц и муниципального образования города Новосибирска на использование мест общего пользования, занимаемых данной постройкой, по прямому назначению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что самовольная постройка, возведенная ФИО на земельном участке по адресу 

<

адрес> литер Б, на день рассмотрения спора судом, не соответствует установленным правилам, расположена на земельном участке, в отношении которого право собственности истца не зарегистрировано, и его сохранение может нарушать права и охраняемый законом интересы других лиц, кроме того, земельный участок на котором расположено самовольное строение частично расположен в границах территории общего пользования. Следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в отношении самовольной постройки – индивидуального двухэтажного жилого дома (литер Б) 2009 года постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и удовлетворения исковых требований.

Истцом требований о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2021 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1278/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2021-000127-79

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202___ г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В.Гантимурова 

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 2021 г.

Судья: