Дело № 2-1754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2017 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Голуненко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии при досрочном погашении кредита, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии при досрочном погашении кредита, указав, что он 17.10.2016г. заключил договор потребительского кредитования с ЮниКредит Банком, получив по указанному договору сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В эту сумму входила страховая премия в размере 78 523,20 рублей по договору страхования, заключенному 13.10.2016г. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме 23.11.2016г. В данном случае, задолженность по кредитному обязательству погашена досрочно, страховая сумма равна нулю. На основании чего истец считает, что ответчик обязан вернуть ему денежную сумму по договору страхования в размере 78 523,20 руб., которая была уплачена в качестве страховой премии. При заключении договора страхования ему было разъяснено, что под понятием «30 дней», указанном в правилах страхования, следует понимать рабочие, а не календарные дни. 29.11.2016 года в адрес Ответчика истцом было направлено заявление с просьбой расторгнуть заключенный договор страхования, в связи с выполнением обязательств перед банком и перечислить на мой счет уплаченную страховую премию. На данное заявление мною был получен письменный ответ от 28.12.2016 года, в котором ответчик указал, что ООО «ЭРГО Жизнь» вынуждено отказать в возврате страховой премии. Данный отказ существенно нарушает права истца, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы № 3 утверждённых 30.05.2016г., которые являются локальным нормативным актом ООО «ЭРГО Жизнь».

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ» в его пользу страховую сумму в размере 78 523,20 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭРГО Жизнь» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 124).

В ранее направленном в адрес суда отзыве представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 75-78).

Третье лицо АО «ЮниКредитБанк», привлеченное к участию в деле в определении судьи от 25.04.2017г., о дне и времени слушания дела извещено в установленном законом порядке, просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 118).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. 

В силу требований ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 2 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016г. АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского страхования, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставило истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% на срок до 17.10.2019г. (л.д. 13-15).

13.10.2016г. между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования но программе «Пакет Полный» на случай наступления событий, указанных в п.1 Договора страхования (л.д. 16).

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя были определены в стандартных Правилах добровольного страхования жизни заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 в редакции от 30.05.2016г. (л.д. 98-113).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела следует, что положения кредитного договора от 17.10.2016г. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования жизни и здоровья.

ФИО1 собственноручно подписал договор страхования, был ознакомлен с вышеназванными Правилами страхования, согласился с ними в полном объеме, возражений не имел. Текст Правил страхования был вручен истцу вместе с экземпляром Договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в экземпляре Договора страхования.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере заключения Договора страхования между истцом и ответчиком и не подтверждают доводы стца о понуждения к заключению Договора страхования со стороны АО «ЮниКредит Банк» при выдаче кредита.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров от 21.11.2016г. и от 23.11.2016г. усматривается, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме (л.д. 8, 9).

В связи с чем, истец 29.11.2016 года в адрес ответчика направил заявление с просьбой расторгнуть заключенный договор страхования, в связи с выполнением обязательств перед банком и с просьбой перечислить на его счет уплаченную страховую премию.

На данное заявление истец получил ответ ООО «СК «ЭРГО Жизнь» из которого следует, что в возврате уплаченной страховой премии истцу отказано, поскольку договор страхования и правила страхования, на основании которых был заключен договор страхования, не предусматривают возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя (л.д. 11-12).

Не согласившись с данным решением истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечисления на его счет уплаченной страховой суммы в размере 78 523, 20 руб.

Согласно п. 4.2. Правил страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа но очному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Таким образом, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, в соответствии с п. 7.4 Правил страхования страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии (страхового взноса). В случае отказа страхователя от выполнения договора страхования в установленном настоящим подпунктом Правил страхования порядке, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения договора страхования - страхователю со стороны страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия (страховые взносы), уплаченные по договору страхования, а страховщику со стороны страхователя возвращаются все полученные страховые выплаты по договору страхования, от исполнения которого отказался страхователь. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 30 дней с начала срока действия договора страхования.

Истец обратился к с ответчику 15.12.2016г., т.е. по истечению «периода охлаждения» - 30 дней с момента заключения договора страхования. 

В судебном заседании истец не отрицал данный факт, пояснив, что при заключении договора страхования ему было устно разъяснено, что под понятием «30 дней», указанном в правилах страхования, следует понимать рабочие, а не календарные дни.

Данный довод истца суд не может принять во внимание, как не основанный на норме права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии при досрочном погашении кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Макаровец О.Н. 

В окончательной форме решение принято 24.07.2017 года.