РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при помощнике судьи Голубовой С.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенного военному комиссариата адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» адресИ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1010/25 по административному иску ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату Кузьминскому района адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконными решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 июля 2025 года, о признании незаконным действий должностных лиц Единого пункта призыва адрес, выразившихся во вручении повестки на отправку административного истца к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату Кузьминскому района адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконными решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 июля 2025 года, о признании незаконным действий должностных лиц Единого пункта призыва адрес, выразившихся во вручении повестки на отправку административного истца к месту прохождения военной службы. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 08.07.2025 года о призыве его на военную службу. На данное решение им была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, решением которой от 02.09.2025 года жалоба оставлена без удовлетворения. С решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец не согласен, так как он обучается в НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по очной форме обучения до 2028 года. В обоснование своих требований административный истец указывал, что повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на 22.10.2025 выдана административному истцу без вынесения решения о его призыве на военную службу, т.е. без законных на то оснований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель административных ответчиков Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенного военного комиссариата адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» адресИ. в судебное заседание явился, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель административного ответчика Единого пункту призыва адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, которая осуществляет все функции и обладает всеми полномочиями, возложенными п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывные комиссии.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 08.07.2025 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-4». 

Призывной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к военной службе «Б-4», на основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Решением призывной комиссии адрес от 02.09.2025 года решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

08.07.2025 ФИО1 выдана повестка о явке 22.10.2025 в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт по адресу: адрес для отправки к месту прохождения военной службы.

Указанные действия административных ответчиков, выразившиеся во вручении в период весеннего призыва повестки на 22.10.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы без проведения призывных мероприятий и вынесения решения о его призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва, а также по реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва 2024 года, административный истец полагает незаконными. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). 

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20). 

Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе. 

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно. 

Ранее, действовавшим до 01.01.2022 приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", пунктом 7 приложения N 33 предусматривалось, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. 

В силу положений пункта 21 действующего Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом. 

Таким образом, учитывая, что решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.04.2024 и Призывной комиссии адрес от 04.06.2024 отменены не были, более того административным истцом указанные решения оспаривались в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что они не утратили свое действие. Кроме того суд учитывает, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. 

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе. 

В данном случае, учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, что доводами административного иска не опровергается, суд полагает, что вручение ФИО1 повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде на 22.10.2025, является надлежащей формой реализации ранее состоявшихся решений о призыве на военную службу, принятых по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования, что является законным. 

Доводы о нарушении права ФИО1 на отсрочку от призыва на военную службу в связи с тем, что он обучается в НОЧУ ВО «МФПУ «Синергия», не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно представленной административным истцом справке, в данное образовательное учреждение он поступил только 24.08.2024 года (приказ о зачислении № 42-08-24-2101). Право на отсрочку от призыва на военную службу возникает у граждан, поступивших в образовательные организации высшего образования сразу после окончания обучения по программе среднего общего образования, что также разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.03.2020 года № 586-О. Однако согласно учетной карте призывника среднее общее образование было получено административным истцом в 2018 году, то есть за 6 лет до поступления в НОЧУ ВО «МФПУ «Синергия».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении объединенной муниципальной призывной комиссией адрес оспариваемого административным истцом решения, которое могло бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату Кузьминскому района адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконными решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 июля 2025 года, о признании незаконным действий должностных лиц Единого пункта призыва адрес, выразившихся во вручении повестки на отправку административного истца к месту прохождения военной службы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года. 

 Судья А.С. Корнилова