РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-430/2020

УИД № 19RS0006-01-2020-001068-46

09 ноября 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на ? долю транспортного средства, ? долю денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после отца и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на ? доли транспортного средства, ? доли денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после супруга, с участием: 

истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 - отсутствует, 

ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 - отсутствует,

представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - отсутствует,

от третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия представитель - отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО4 - отсутствует,

от третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва представитель - отсутствует,

от третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 представитель - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, который на момент смерти проживал совместно с ответчиком ФИО2 - матерью истца. После смерти ФИО5 осталось принадлежащее ему имущество в виде трактора и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО2 на наследственное имущество не претендует. Просит суд признать за ним в порядке наследования право собственности на трактор марки Т-16М, государственный регистрационный № денежные вклады, принадлежащие ФИО5

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать его наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти отца ФИО5, признать за ним право собственности на ? долю транспортного средства трактора Т-16, государственный номер №, ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в порядке наследования после смерти отца ФИО5, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на ? доли транспортного средства, ? доли денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после супруга, мотивируя тем, что состояла с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имели совместно нажитое имущество в виде транспортного средства трактора и денежных вкладов. Истица как супруга имеет право наследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО5 как наследник первой очереди, истица приняла фактически наследство после смерти супруга, поскольку осталась проживать в доме, где проживали совместно. Истице необходимо, чтобы в судебном порядке имущество, приобретенное в браке с наследодателем ФИО5 признали совместно нажитым, определили доли в совместно нажитом имуществе, признали ее наследником принявшим наследство и признали ее собственником наследственного имущества. Просит суд признать транспортное средство трактор Т-16, государственный номер №, денежные вклады, открытые на имя ФИО5 совместно нажитым, определить доли в совместно нажитом имуществе по ? доли за каждым, признать ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство, признать право собственности на ? долю и ? долю на транспортное средство, ? долю и 1/4 долю на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, в том числе в порядке наследования после супруга ФИО5

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству Бейского районного суда. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании встречных исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

От третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

От третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому имеются наследники принявшие наследство, владея и пользуясь личными вещами наследодателя, спорное имущество не может являться выморочным и наследоваться государством по закону, поскольку данные действия противоречат гражданскому законодательству. МТУ Росимущества не имеет имущественного интереса относительно предмета спора и просит о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя последнего.

От третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно материалам дела за ФИО5 числится транспортное средство самоходное шасси (трактор) Т-16м, государственный регистрационный знак №, 1974 года выпуска, красного цвета, № двигателя 258610, что подтверждается сведениями Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия.

Из контрольного технического талона № установлено, что указанный трактор зарегистрирован за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» представлены сведения, что на имя ФИО5 имеются счета № компенсационный с ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

 > рублей, а также счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

 > рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серии I-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО7. 

Из справки администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> до дня смерти. На дату смерти по вышеуказанному адресу совместно с ним была зарегистрирована и проживала: жена ФИО2

После смерти ФИО5 открылось наследство, в связи, с чем спорное имущество подлежит разделу как совместно нажитое в период брака с ФИО2, поскольку в указанном имуществе имеет ее супружеская доля.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Супруги имеют равные права к общему имуществу независимо от способа участия в образовании совместной собственности, и в случае смерти одного из супругов оно подлежит разделу в равных долях, если иное не установлено договором, что следует из п. 4 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 39 СК РФ. Доля в общем имуществе умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, спорное имущество в виде трактора Т-16М, приобретенного в период брака и денежных вкладов, открытых в период брака являются совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО2 по ? доли транспортного средства самоходное шасси трактор Т-16М, ? доли денежных вкладов каждому.

Таким образом, супружеская доля истицы подлежит исключению из общей наследственной массы наследственного имущества после смерти ФИО5

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

Из свидетельства о рождении серии II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что родителями ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2

Следовательно, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 приходится сыном умершего, а ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 супругой.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО5 фактически приняли наследство в виде ? доли на трактор и ? доли денежных вкладов, оставшихся после смерти ФИО5, поскольку супруга продолжила проживать в том же доме, где проживала совместно с супругом, сыну были переданы личные вещи, других наследников, принявших наследство не имеется.

Кроме того, на основании сведений нотариуса Бейского нотариального округа ФИО4, установлено, что к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком по первоначальному иску ФИО2 исковых требований ФИО1, ответчиком по встречному иску ФИО1 исковых требований ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками первоначальных и встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на ? долю транспортного средства, ? долю денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после отца подлежат удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на ? доли транспортного средства, ? доли денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после супруга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

 > рублей, с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 

<

 > рублей, 

<

 > рублей необходимо вернуть истцу как излишне уплаченную, 

<

 > рублей необходимо вернуть истцу в связи с принятием признания исковых требований ФИО2, что составляет 70 % от 

<

 > рублей. Таким образом, ФИО1 необходимо вернуть из средств бюджета муниципального образования Бейский район 

<

 > рублей государственной пошлины.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты государственной пошлины истцом по встречному иску ФИО2 на сумму 

<

 > рублей, поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования и признание иска принято судом, то истцу подлежит вернуть из средств бюджета муниципального образования Бейский район 

<

 > рублей государственной пошлины, уплаченной ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком по первоначальному иску ФИО2 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на ? долю транспортного средства, ? долю денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после отца.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на ? долю транспортного средства, ? долю денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после отца удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю транспортного средства трактора Т-16М (самоходное шасси), государственный регистрационный знак №, 1974 года выпуска, № двигателя 258610, цвет красный в порядке наследования после отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счете № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Абаканское отделение № в порядке наследования после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на компенсационном счете № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Абаканское отделение № в порядке наследования после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 

<

 > рублей.

Принять признание ответчиком по встречному иску ФИО1 исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на ? доли транспортного средства, ? доли денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после супруга.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на ? доли транспортного средства, ? доли денежных вкладов и компенсационных выплат в порядке наследования после супруга удовлетворить.

Признать совместно нажитым:

- транспортное средство трактор Т-16М (самоходное шасси), государственный регистрационный знак №, 1974 года выпуска, № двигателя 258610, цвет красный;

- денежный вклад с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на компенсационном счете № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Абаканское отделение №

- денежный вклад с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счете № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Абаканское отделение №.

Определить доли ФИО2, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как равные: по ? доли у каждого в совместно нажитом имуществе: 

- транспортном средстве тракторе Т-16М (самоходное шасси), государственный регистрационный знак №, 1974 года выпуска, № двигателя 258610, цвет красный;

- денежном вкладе с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на компенсационном счете № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Абаканское отделение №

- денежном вкладе с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счете № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Абаканское отделение №. 

Признать ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/4 доли транспортного средства трактора Т-16М (самоходное шасси), государственный регистрационный знак №, 1974 года выпуска, № двигателя 258610, цвет красный, в том числе в порядке наследования после супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/4 доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счете № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Абаканское отделение №, в том числе в порядке наследования после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/4 доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на компенсационном счете № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Абаканское отделение №, в том числе в порядке наследования после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО2 из бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 1377,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.