Дело № 12-292/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сыктывкарское АТП №1» ФИО1 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2017 года, которым 

ООО «Сыктывкарское АТП №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственный инспектор отдела АТ и АДН УГАДН по Республике Коми ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сыктывкарское АТП №1» по факту осуществления привлекаемым лицом перевозок пассажиров с грубым нарушением установленных требований закона.

Суд принял указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Сыктывкарское АТП №1» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, указывает на отсутствие достаточных доказательств подтверждения наличия в действиях привлекаемого лица вменённого состава правонарушения.

Заслушав объяснения защитника ООО «САТП № 1» ФИО1, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что ООО «Сыктывкарское АТП №1» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии от "дата" "номер".

Как следует из обстоятельств дела и протокола об административном правонарушении следует, что при проведении контрольных мероприятий "дата" на автобусной остановке «"наименование"» было установлено следующее:

1. В 13 часов 58 минут "дата" при проверке транспортного средства "марка" модель "марка", г.р.з. "номер", под управлением водителя И. осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по маршруту № "номер" «"маршрут"» на основании путевого листа "номер" от "дата", выданного ООО «САТП № 1», были выявлены следующие нарушения лицензионных требований, а именно: 

- отсутствует график (расписание) движения по муниципальному регулярному автобусному маршруту МО ГО «Ухта» № "номер" «"маршрут"». 

- у водителя транспортного средства отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков по муниципальному регулярному автобусному маршруту МО ГО «Ухта» № "номер" «"маршрут"».

- внутри салона транспортного средства "марка" модель "марка", г.р.з. "номер", отсутствует информация о фамилии водителя и кондуктора. 

2. В 14 часов 10 минут "дата" при проверке транспортного средства "марка" модель "номер", г.р.з. "номер", под управлением водителя З.. осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по маршруту № "номер" «"маршрут"» на основании путевого листа № "номер" от "дата", выданного ООО «САТП № 1», были выявлены следующие нарушения лицензионных требований, а именно: 

- внутри салона транспортного средства "марка" модель "номер", г.р.з. "номер", отсутствует информация о фамилии водителя и кондуктора.

- на транспортном средстве "марка" модель "номер", г.р.з. "номер", не работает аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАС/GPS.

- транспортное средство "марка" модель "номер", г.р.з. "номер", допущено к эксплуатации с неисправностями, угрожающими безопасности дорожного движения, а именно на транспортном средстве установлена шипованная и нешипованная резина. 

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. 

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, а также лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности определены в Положении о лицензировании таких перевозок, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280. 

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством РФ (пункт 5 Положения).

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлёкшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта «з» пункта 4 указанного Положения одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно абзацам четвёртому, седьмому и восьмому пункта 1 и абзацу шестому пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны:

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Совершение Обществом вмененных согласно протоколу об административном правонарушении нарушений требований действующего законодательства установлено.

С учётом приведённых требований закона для квалификации вмененного ООО «Сыктывкарское АТП №1» правонарушения по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для отнесения выявленных нарушений к грубым выявленные нарушения, не имея повторности, должны повлечь за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Положениями части 11 названной статьи Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Применительно к установленным требованиям закона считаю, что выявленные нарушения Обществом лицензионных требований закона по обстоятельствам не работающей аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАС/GPS при перевозке пассажиров на транспортном средстве "марка" модель "номер", г.р.з., а также допуске указанного транспортного средства к эксплуатации с неисправностями, угрожающими безопасности дорожного движения, а именно с установленной шипованной и нешипованной резины, являются грубыми, поскольку влекут за собой предусмотренных частью 11 статьи 19 вышеназванного закона последствий, возникновения возможной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В то же время, полагаю ошибочными выводы суда о том, что остальные нарушения, а именно: отсутствие графика движения по муниципальному регулярному маршруту, схемы маршрута с указанием опасных участков по муниципальному регулярному маршруту, информации о фамилии водителя и кондуктора, являются грубыми, поскольку они не образуют признака повторности в смысле, придаваемом в пункте 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утверждённом постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280.

С учётом фактических обстоятельств, требований закона, вывод суда о наличии в действиях ООО «Сыктывкарское АТП №1» как привлекаемого лица состава вменённого административного правонарушения обоснован.

Доводы жалобы о неверной квалификации, необходимости переквалификации содеянного на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными, подлежат отклонению.

Несмотря на не признание грубыми нарушениями части вменённых юридическому лицу действий, правовых оснований для снижения назначенного судом наказания не имеется. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных в части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Санкция части 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ за совершение вменённого административного правонарушения безальтернативно устанавливает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При установленных по делу обстоятельствах, характера совершенного административного правонарушения, полагаю, что при установлении размера штрафа в определенном судом размере цель административного наказания достигнута. Назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности совершённому ООО «Сыктывкарское АТП №1» правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сыктывкарское АТП №1» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сыктывкарское АТП № 1» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев