Дело № 2-5919/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 ноября 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 28.08.2017 между ним и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанк. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 16.07.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 137 789 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 127 367 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 5 254 рубля 36 копеек, неустойка – 5 167 рублей 46 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

С учетом изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредиту № от 28.08.2017 в размере 137 789 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 127 367 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 5 254 рубля 36 копеек, неустойка – 5 167 рублей 46 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 955 рублей 78 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что он действительно заключил с ПАО Сбербанк договор (эмиссионный контракт) № от 28.08.2017. Ответчик частично признает исковые требования ПАО Сбербанк, а именно: основной долг в размере 127 367 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 254 рубля 36 копеек. В части взыскания задолженности по неустойке (штрафа), начисленной за просрочку возврата кредита в размере 5 167 рублей 46 копеек, просит уменьшить, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 500 рублей. При этом ссылается на то, что неустойка в размере 5 167 рублей 46 копеек является чрезмерно завышенной. В качестве критерия снижения неустойки ответчик обращает внимание на сумму неисполненного обязательства, а также характер нарушения: с 2017 года до даты последнего платежа ФИО1 выполнял свои кредитные обязательства в полном объеме. Кроме того при определении размера неустойки просит принять во внимание имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное положение ответчика, который лишился работы и дополнительного заработка, и снизить размер неустойки до минимальной суммы.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал ответчику кредитную карту № и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом № Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт № Условий).

Согласно пункта № Условий держатель осуществляет частичное (отплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банк. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно совершал расходные операции с использованием кредитной карты. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 16.07.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 137 789 рублей 18 копеек в том числе: просроченный основной долг – 127 367 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 5 254 рубля 36 копеек, неустойка – 5 167 рублей 46 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту № не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

Расчет, составленный истцом, оспорен не был и у суда не вызывает сомнений правильность его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, как и платежных документов, обосновывающих внесение денежных средств во исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту №, в том числе: просроченный основной долг – 127 367 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 5 254 рубля 36 копеек – подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 167 рублей 46 копеек, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 872 рубля 43 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредиту № от дата в размере 133 621 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 127 367 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 5 254 рубля 36 копеек, неустойка – 1 000 рублей. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 3 872 рубля 43 копейки.

В остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение откладывается до 23.11.2018.

Судья А.А. Рогова