УИД 05RS0№-70 Дело № (1-230/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 06 февраля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретарях судебного заседания Даурбекова И.Я. и Гаджиева Г.А., с участием государственных обвинителей Турабов Т.З. и Сулейманов Ю.А., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО1, адвоката – защитника Мусиев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь на участке лесного фонда № выдел 27 ГКУ Хасавюртовское лесничество», расположенное на территории 

<

адрес>, самовольно вопреки установленным требованиям ч.ч. 8 и 8.2 ст. 29, ч. 4 ст. 30 и ч. 2 ст. 94 Лесного Кодекса РФ и п.2 правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ за №, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений решил произвести незаконную рубку деревьев, в целях очистки участка по периметру для последующего создания территории для досуга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены), находясь на участке территории лесного фонда № выдел 27 ГКУ «Хасавюртовское Лесничество», расположенный вблизи поселка 

<

адрес> РД, 4 произвел, с помощью бензопилы неустановленного образца, рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, деревьев породы: «Дуб» в количестве 2 штук, диаметром ствола до 102 см., «Ясень» в количестве 1 штуки, диаметром ствола 36 см., «Боярышник» в количестве 2 штук, диаметром ствола до 32 см., тем самым, согласно заключению эксперта ДЦНЭ по РД за № э от ДД.ММ.ГГГГ, причинив Комитету по лесному хозяйству РД, материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 232 837 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал суду, что он проводит свое время в своем домовладении расположенное, в поселке 

<

адрес> РД. В указанный дом он переехал примерно в августе 2022 года. Его дом в поселке Дружба расположен в конце улицы, в тупике, и на котором нумерация отсутствует так же название улицы не имеются. При выходе на заднюю часть его домовладения, то можно увидеть, что территория его домовладения граничит с лесным массивом, находящееся в ведении ГКУ «Хасавюртовское лесничество». Так же с территории его домовладения, можно выйти в данный лесной массив через калитку. Когда он купил данное домовладение, то на данном участке возле его участка в лесном массиве находились большие деревья -породы «Дуб» «Ясень» и «Боярышник», в количестве 5 штук, а также были кустарники, Которые он в последующем захотел спилить и сделать в том месте зону для отдыха для |себя и своей семьи, а также он хотел посадить на участке деревья породы «Каштан». В от момент он знал и понимал, что деревья находящиеся в лесном массиве, за которое ответственно ГКУ «Хасавюртовское лесничество» рубить нельзя, однако он намеревался взять в аренду данный участок лесного массива в аренду сроком на 49 лет. И подумал, что тем самым сможет сокрыть данный свой проступок. ФИО2, он примерно в феврале 2023 точную дату не помнит с помощью имеющейся у него на тот период бензопилы модели и марку не помнит, начал производить рубку деревьев. Срубленные деревья, он также рубил на части, чтобы в последующем было удобно их собрать в кучу и сжечь. Всю работу по рубке деревьев в том лесном массиве он проводил один, ему никто не помогал. В один из тех дней, к нему пришел его сосед по имени Магомедов Малик. Тот спросил у него чем он занимается и нужна ли ему помощь, на что он ему ответил, что собирается сделать на данной территории место для отдыха. От помощи Малика он отказался, так как хотел поработать один и никуда не спешил. После порубки деревьев в количестве 5 штук, он их собрал в кучу и сжег на месте. Так же по периметру находились другие части деревьев, которые он собрал в кучу, их он собирался сжечь позже. Примерно 10 дней, после произведенных им работ связанных с рубкой деревьев, в указанное место пришли сотрудники лесного хозяйства, которые обследовав территорию на которой он срубил деревья, составили протокол о лесонарушении. Об этом ему стало известно от жителей поселка. ФИО2, он испугался и решил избавиться от бензопилы, после чего он продал ее на скотном рынке 

<

адрес> не знакомому себе человеку за сумму 7 000 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОМВД России по 

<

адрес>, где при допросе в качестве свидетеля он рассказал правду, то есть о том, что те деревья срубленными были им, и показания данные им в качестве свидетеля подтверждает полностью. Вину в том, что совершил рубку лесных насаждений на территории лесного хозяйства ГКУ «Хасавюртовское лесничество» признает и в последующем обязуется погасить причиненный ущерб, заявленный гражданский иск признает, не возражает против его удовлетворения.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными в судебном заседании, из которых следует, что он в настоящее время он работает в Комитете Лесного хозяйства по РД в должности ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (Лесной охраны и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета по лесному хозяйству РД. В данной должности с 2018 года. В должностные обязанности его входит контрольно-надзорные функции по соблюдению лесного законодательства в сфере лесопользования. Так же по поручению руководителя иногда осуществляет юридического сопровождения материалов в судах, а также принятия участия в рамках расследуемых уголовных и административных дел по выявленным лесонарушениям.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № он имеет право представлять интересы Комитета по лесному хозяйству РД, в судебных органах, а также по другим юридическим вопросам.

Вериод времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выдел 27 лесного участка ГКУ «Хасавюртовское лесничество» с участием государственного инспектора ГКУ «Хасавюртовское лесничество» ФИО4 В.А., и участковым лесничим ГКУ «Хасавюртовское лесничество» ФИО10, а также помощника Махачкалинского природо-охранной прокуратуры, были проведены мероприятия, то есть обследование вышеуказанного лесного участка на предмет нарушения лесного законодательства. В ходе об-следования указанного лесного участка была обнаружена лесонарушение, а именно на указанной территории не известными лицами была произведена рубка лесных насаждений следующих пород: «Дуб», в количестве 2 штук. «Ясень» в количестве 1 штуки и «Боярышник» в количестве 2 штук. По данному факту ФИО4 В.А. и ФИО10 был составлен протокол о лесонорушении. В последующем собранный материал с учетом ущерба был направлен в ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия решения по данному факту. В настоящее время причиненный ущерб не возмещен. Заявленный гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО4 В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «он с 1990 года по сегодняшний день работает на должности Государственного инспектора ГКУ «Хасавюртовское лесничество». В его должностные обязанности входит обеспечивать охрану и защиты леса в отведенных ему участках ГКУ Хасавюртовское лесничество». В настоящее время он обеспечивает охрану и защиту леса на участке №, который делится на квартала №№, 3, 8, 9, 14, 15., а те в свою очередь делятся на выдела. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 07 ч. 00 мин. им вместе с работником природоохранной прокуратуры было осуществлено патрулирование лесного участка на предмет соблюдения лесного законодательства. В ходе проведения обследования лесного участка в квартале № выдел 27 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», было обнаружено лесонарушение, то есть ими обнаружены срубленные пеньки от деревьев в количестве 5 штук. При осмотре он понял, что указанные деревья относятся к породам лесных насаждений «Боярышник», «Ясень» и «Дуб». А именно деревьев породы «Дуб» было в количестве 2 штук, дерева породы «Ясень» в количестве 1 штуки и деревьев породы «Боярышник» в количестве 2 штук. Указанное лесонарушение было задокументировано в акте обследования территории на предмет соблюдения обязательных требований лесного законодательства, кроме того был произведен расчет ущерба на основании данного акта. Также им были воспроизведены фотографические снимки срезанных пеньков, которые он в последующем приложил к указанному акту. В последующем материал для принятия процессуального решения был направлен в СО ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2, при осмотре места происшествия им при детальном к осмотре на пнях деревьев обнаружены признаки сухостоя о чем он так же сообщил сотруднику полиции, и так же сообщил что в данном случае расчет представленный им в правоохранительные органы может быть неверен и сотрудник полиции ему ответил что при проведении экспертизы ему эксперт даст конкретный ответ по данному факту» (т. 1. л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «он с 1996 года работает участковым лесничим ГКУ «Хасавюртовского лесничества». В его работу входит осуществление контрольно-надзорных функции по соблюдению лесного законодательства на закрепленном участке, то есть при ГКУ Хасавюртовского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудником природоохранной прокуратуры, а также Госинспектором ГКУ «Хасавюртовское лесничество» ФИО2 был обследован квартал № выдел 27 КГУ «Хасавюртовское лесничество» на предмет соблюдения лесного законодательства. В ходе проведения обследования вышеуказанного земельного участка лесного фонда было обнаружено лесонарушение, то есть в выделе 27 была произведена рубка лесных насаждений. Указанный выдел располагается в поселке «Дружба» 

<

адрес> РД. Рубка в указанном участке была произведена деревьев породы «Дуб» в общем количестве 2 штук, дерева породы «Ясень» в общем количестве 1 штуки и деревьев породы «Боярышник» в количестве 2 штуки. Указанное лесонарушение было задокументировано ФИО2, где и он расписался, а также сотрудник природоохранной прокуратуры. ФИО2, они также произвели устные опросы среди жителей проживающих неподалеку от того места, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений, но, однако никто не видел людей срубивших указанные деревья. ФИО2 был произведен расчет ущерба, согласно которому в результате незаконной рубки лесных насаждений Комитету по лесному хозяйству РД был произведён ущерб в сумме 3 422 082 рубля» (т. 1. л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «примерно в середине месяца август 2023 года, в их поселок переехал ФИО1, который купил дом, расположенный по соседству с его домом. С момента переезда ФИО5 у него с ним сложились хорошие отношения. Домовладение, в которое переехал ФИО5 задней частью граничит с лесным массивом, а с правой части домовладения имеется сетчатый забор, через который осуществляется вход в лесной массив. Данный сетчатый забор был выполнен до переезда ФИО1 в указанное домовладение. В один из дней, когда он встретил ФИО5 на их улице, у них состоялся разговор, в ходе которого тот рассказал про свои планы. А именно тот рассказал, что в лесном массиве, в который осуществляется через указанный сетчатый забор, тот хочет сделать зону отдыха для себя. Для этого тот сказал, что необходимо будет срубить несколько больших деревьев, которые мешают. Этот разговор состоялся примерно в январе месяце, так как это было после нового года. ФИО2 где-то в конце февраля 2023 года, он находясь во дворе его домовладения услышал шум бензопилы, который доносился по соседству. Выйдя на улицу, он понял, что шум бензопилы идет возле позади сетчатого забора, домовладения ФИО1, то есть из лесного массива. Ему стало интересно и он пошел посмотреть. Дойдя до этого места, он увидел ФИО1, который с помощью бензопилы рубил поваленное массивное дерево на части. Я, подойдя к нему, поближе начал с ним говорить. Он точно не помнит, о чем они разговаривали, скорее всего, на общие темы. В ходе разговора он спросил у него, нужна ли ему помощь, на что тот ответил отказом, сказав, что тот не спешит, и будет работать не утруждаясь, так как зону отдыха тот хочет сделать летом. Он немного еще понаблюдал за его работой, после чего пошел к себе домой. Он не предполагал, что ФИО1 занимается незаконной рубкой деревьев без разрешительных документов и поэтому даже хотел ему помочь. Насколько он помнит, ФИО1 занимался рубкой деревьев несколько дней один, а срубленные части деревьев тот сжег на месте, кроме мелких частей, которые находились на территории, где тот работал» (т.1. л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «он является экспертом Дагестанского ЦНЭ. При проведении экспертизы срезов с пеньков деревьев породы дуб в количестве 2 шт., обнаружены признаки сухостоя, в связи с этим сумма ущерба причиненного в результате незаконной порубки лесных насаждений составляет 232 837, 36 рублей» (т. 1 л.д. 95-97).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на земельном участке лесного массива квартала № выдел 27 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», выявлена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1, л.д. 30-39).

Актом обследования лесного участка на предмет соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в квартале 8 выдел 27 ГКУ «Хасавюртовское лесничество», осуществлена незаконная порубка леса (т.1, л.д.9-15)

Заключением судебно-ботанической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №Э, согласно которой следует, что в результате рубки лесных насаждений в квартале № выдел 27 ГКУ «Хасавюртовское лесничество» причинен ущерб в сумме 232 837, 36 рублей (Том № л.д. 87-93).

Иными письменными материалами, а именно материалами проверки Природоохранной прокуратуры Республики Дагестан, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 24.03.2023 (т. 1 л.д. 3-5). 

Доказательства защиты по делу не имеются.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой; при этом у суда не имеется оснований не доверять приведенному заключению эксперта, поскольку они выполнены специалистом в своей области, является научно обоснованным, при проведении экспертизы и составлении заключения экспертом, нарушения норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

Суд, исключает из доказательства заключение ботанической судебной экспертизы ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ назначенной повторно, поскольку в своих выводах эксперт не может ответить на поставленные вопросы по причине отсутствия срубленной древесины и невозможности определить за длительного промежутка времени после рубки состояние деревьев.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ - то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с причинением ущерба в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает основания применения ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО13 за совершенное преступление дополнительного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку у подсудимого нет постоянного места работы и источника дохода, что может негативно отразиться на материальном положении его семьи.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания, так как является он официально не трудоустроен, при этом никогда не занимал должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, что исключает назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой 232 837, 36 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманов Ю.А. поддержал гражданский иск, просил его удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Защитник Мусиев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения гражданского иска.

В соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ судом рассмотрен гражданский иск, поскольку гражданский иск поддерживает прокурор и представитель гражданского истца, при этом подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 99, ст.100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба причиненного незаконной порубкой сырорастущего леса «Дуб», общей массы древесины 4,96 м3., определен верно и составляет 920954,44 рублей, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В связи с изложенным, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба причиненного преступлением на сумму 232 837, 36 рублей.

Из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1, удержано 7972 рубля.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО1, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 за обеспечение права на защиту, в качестве процессуальных издержек в доход государства 7972 рубля.

Гражданский иск, заявленный Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 232 837,36 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий З.Р. Минаев