Дело № 2-735/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Уралсиб Страхование») о защите прав потребителей, в котором указала на то, что заключила с Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») кредитный договор, одновременно с подписанием кредитного договора оформила договор страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Уралсиб Страхование». Страховая премия по договору составила 70 448 рублей 22 копеек и была включена в сумму кредита. Кредит истцом был досрочно погашен 25 сентября 2018 года. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчиком было отказано в удовлетворении требования истца. Указывает на то, что фактически ФИО1 пользовалась услугами по страхованию в период с 15 сентября 2017 года по 25 сентября 2018 года, в связи с чем, и просит взыскать с ответчика сумму оплаты страховой премии в размере 52 836 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.27). 

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать (л.д.28, 79-90). 

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании участия не принят, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании предложения ФИО2 о заключении кредитного договора от 15 сентября 2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк) и ФИО2 (клиент) заключен кредитный договор в сумме 800 000 рублей под 18 % годовых сроком до 15 сентября 2021 года включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 23 500 рублей (л.д.35-42).

В этот же день ФИО2 заключила с АО «УРАЛСИБ Страхование» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», сроком действия договора страхования с 00 часов 00 минут 16 сентября 2017 года до 24 часов 00 минут 29 сентября 2021 года, что подтверждено полисом (л.д.55). Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание Застрахованного лица инвалидом 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 800 000 рублей. Размер страховой премии составил 70 448 рублей 22 копейки, который уплачивается единовременно при заключении договора страхования. Размер страховой премии уплачивается единовременно при заключении договора страхования сумм в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значения страховой суммы, изложенной в приложении к полису страхования (л.д.58). Приложением к полису страхования являются Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика», утвержденных приказом от 12 мая 2017 года № 92 (л.д.58-61).

Истцом ФИО2 оплачена страховая премия в сумме 70 448 рублей 22 копеек, что подтверждено выпиской по операциям на счете клиента.

25 сентября 2018 года истец ФИО2 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 15 сентября 2017 года,

Истец ФИО2 07 декабря 2017 года обратилась АО СК « УРАЛСИБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и просьбой выплатить часть страховой премии в размере 52 836 рублей 17 копеек, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

Так, в силу пункта 1статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премии, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (застрахованное лицо). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

Вопреки доводам истца при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере (или ином твердом размере, определяемом в соответствии с правилами страхования и не связанном с размером остатка задолженности по кредиту), не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «УРАЛСИБ Страхование» для возврата страховой премии по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 22.5 Условий страхования устанавливает, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия по истечении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из пункта 17 предложения о заключении кредитного договора от 15 сентября 2017 года, подписанного ФИО2, клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компании АО «УРАСИБ Страхование» на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 70 448 рублей 22 копеек. Данная услуга не является обязательной для получения кредита. 

Истец ФИО2 приняла участие в определении условий страхования и согласилась с условиями страхования, предложенными страховщиком, о чем имеется собственноручная подпись истца. Материалы дела не содержат доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании части страховой премии судом отказано, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, судом принято во внимание, что, несмотря на то, что срок действия договора страхования привязан к сроку исполнения обязательств по кредитному договору, и при этом страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования, однако страховая сумма в каждый момент времени не равна задолженности застрахованного по кредитному договору, что следует из буквального толкования условий договора страхования.

При прекращении обязательств по кредитному договору, в связи с их досрочным исполнением заемщиком, страхователь не имеет право на возврат соответствующей части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова