31RS0004-01-2023-001552-97 Дело №1-111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 9 августа 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п. Уразово Валуйского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 15 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

19 июня 2023 года около 19 часов 45 минут ФИО1 употреблял спиртные напитки (0,5 л. вина) вблизи дома №32 А по ул. Плеханова п. Уразово Валуйского городского округа Белгородской области, после чего, решил поехать на своем автомобиле ВАЗ 21074 г/н № регион по месту своего жительства, а также довезти троих неизвестных ему ранее парней до кафе «Лайм», расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

...>.

С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, 19 июня 2023 года около 20 часов 15 минут сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 г/н № регион и начал движение от магазина по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

...>, в сторону кафе «Лайм» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

...>.

Вблизи дома № 25, по ул. Плеханова, п. Уразово, Валуйского городского округа, Белгородской области около 20 часов 18 минут 19 июня 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер – К на месте, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,201 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является недопустимым значением при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил суду, что действительно 19 июня 2023 года употреблял вино около магазина «Фрукты и овощи» в п.Уразово, куда приехал за покупками. После этого решил поехать домой на своем автомобиле, которым пользовался с согласия собственника ФИО3 Когда садился в машину, трое неизвестных парней попросили довезти их до кафе «Лайм» в п.Уразово, на что он согласился. В состоянии опьянения он завел двигатель автомобиля и начал движение, но, проехав несколько метров, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. С результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Просит строго не наказывать.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора с его стороны судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении этого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей, административным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами осмотров места происшествия и предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, постановлением мирового судьи.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, проходящие службу в ОМВД России по Валуйскому городскому, в ходе дознания сообщили, что ФИО4 и Свидетель №2, исполнявшим свои служебные обязанности, 19 июня 2023 года, около 20 часов 18 минут на ул. Плеханова, вблизи дома № 25, п.Уразово, Валуйского городского округа, Белгородской области был остановлен автомобиль ВАЗ 210740 г/н № регион под управлением гр-на ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с окончанием смены они дождались приезда наряда 2 смены и уехали, а сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №4 остались для проведения процессуальных действий. ФИО1 под запись видеорегистратора были разъяснены его права, в том числе, воспользоваться услугами адвоката, приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством), предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, на что ФИО1 ответил согласием. При прохождении освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,201 мг/л., с данным результатом ФИО1 был согласен. В дальнейшем при проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее, 15.01.2021 года на основании постановления мирового суда Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, был подвергнут к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 19.01.2021 года. Транспортное средство марки «ВАЗ 21074» г/н № регион было осмотрено на наличие механических повреждений и помещено на специализированную стоянку при помощи эвакуатора по адресу: 

<

...>; 52-54; 56-58). 

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств. 

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 294228, ФИО1 19 июня 2023 года был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г/н № регион, поскольку у него имелись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5). 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 148615 и приложением к нему - бумажным носителем с записью результатов исследования, 19 июня 2023 года в 21 час. 18 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер К. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя 0,201 мг/л. (л.д.10, 11).

Транспортное средство ВАЗ 21074 г/н № регион, под управлением ФИО1 задержано 19 июня 2023 года в 22 часа 19 минут и помещено на специализированную стоянку ООО «Легио» Белгородской области (л.д.13).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

...> вблизи дома 25, где находилось транспортное средство ВАЗ 21074 г/н № регион, которым 19 июня 2023 года около 20 часов 18 минут управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанное транспортное средство также осмотрено с составлением фототаблицы (л.д.16-21).

При осмотре 20 июня 2023 года места происшествия – служебных автомобилей марки «Шкода Октавиа» г/н № регион, «Хендэ Солярис» г/н № регион ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, с установленных в них видеорегистраторов изъяты видеозаписи и записаны на оптический диск (л.д.22-24), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.42).

В ходе просмотра видеозаписей 21 июня 2023 года было установлено, что ФИО1 с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился, а также согласился с результатом освидетельствования, о чем поставил подпись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.39-41). 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 15 января 2021 года, вступившего в законную силу 26 января 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.79-80). 

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат, имеет малолетнего ребенка, проживает с семьей; на учетах врачей, в том числе, психиатра и нарколога, не состоит; военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате, проходил военную службу, имеет категорию годности «Б», официально не работает, ухаживает за престарелым родственником, совершил преступление на автомобиле, не находящемся в его собственности (л.д.28, 31, 71-76, 77, 82, 88, 89-98, 99, 100, протокол с/з).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО1 после привлечения к административной ответственности за совершение таких же действий, вновь, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял в населенном пункте в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье людей, участников движения. 

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его семьи и будут исполнимы.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Средство совершения преступления – автомобиль ВАЗ 21074 г/н № регион обвиняемому не принадлежит, поэтому конфискация согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не применяется.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями (л.д.43), хранящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с подсудимого. Однако, ввиду его имущественной несостоятельности (отсутствие официального места работы и постоянного заработка, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка), а также принимая во внимание, что им при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), которое он поддержал, а дело рассмотрено в общем порядке не в результате его волеизъявления, а при наличии возражений государственного обвинителя, суд с целью соблюдения уголовно-правовых гарантий, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, признает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья