Дело № 2-714/2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001033-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2019 года в 13 часов 40 минут в районе дома 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ФИО5 Согласно экспертному заключению № от 15.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 151 006,80 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 рублей. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 151 006,80 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленную экспертом-техником ФИО5 не оспаривал. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 08.07.2019 года в 13 часов 40 минут в 

<

адрес> в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. 

Как следует из материалов ДТП, предоставленных по запросу суда ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в районе дома 

<

адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, которым ранее управлял ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора Отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 Принимая во внимание материалы ДТП, с учетом того, что ФИО2, управляя транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль «Мазда 6», принадлежащий истцу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновником произошедшего ДТП является ответчик ФИО2

Из материалов ДТП так же следует, что ФИО2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 05.07.2019 года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал вину в произошедшем ДТП, а также факт управления транспортным средством в отсутствие действующего полиса ОСАГО. 

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была, то с учетом положений п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в связи с повреждением транспортного средства истца, лежит на ответчике.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ФИО1 обратился к ФИО10. для проведения независимой технической экспертизы. 

Согласно выводам экспертного заключения № от 15.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, без учета износа составляет 151 006,80 рублей. 

Ответчик со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства согласился, размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, суд, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, полагает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением эксперта-техника ФИО5 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 151006,80 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора об оказании услуг по экспертизе № от 13.07.2019 года истец ФИО1 произвел оплату ИП ФИО5 в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 16.07.2019 года.

Понесенные истцом расходы по проведению экспертизы причиненного ущерба суд находит издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Во исполнение условий договора об оказании юридических услуг истец выдал ФИО8 и ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями на представление его интересов в суде по данному делу. Стоимость услуг правого и технического характера по изготовлению доверенности и государственная пошлина, взимаемая нотариусом, составили в общей сумме 2000 рублей. 

Истцом по почте направлялась ответчику претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Расходы по отправке корреспонденции составили 121 рубль, что подтверждается копией кассового чека на сумму 121 рубль от 31.07.2019 года.

Понесенные истцом расходы по оформлению доверенности и почтовые расходы суд находит издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 4 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 006 рублей 80 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4220 рублей, а всего 162 347 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок семь) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено 08 сентября 2019 года. 

Судья Тишаева Ю.В.