Дело № 2-1441/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика за период с 06.08.2008г. по 07.04.2015г. сумму основного долга – 171 962 руб. 88 коп., сумму неуплаченных процентов – 76 177,24 руб., расходы по оплате госпошлины 5 681 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.08.2008г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 228 000 руб. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

07.04.2015г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 171 962,88 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 76 177, 24 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - ФИО2, который исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 06.08.2008г. между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк») и ФИО1 в офертно акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит на сумму 228 000 руб. под 40% годовых, на срок 1800 дней (л.д.11-12).

Кроме того, судом установлено, что 07 мая 2015г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен Договор уступки требований №л.д. 19-25), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 06.08.2008г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», что также подтверждается приложением № к указанному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая, что в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от 06.08.2008г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория», суд полагает, что ООО «Югорское коллекторское агентство» вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 06.08.2008г.

На дату уступки права, в соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по договору составляла 248 140 руб. 12 коп. 

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кредитный договор заключен с ответчиком 06.08.2008г. 

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение предоставленного кредита ежемесячными платежами, в связи с чем срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу в отдельности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустила просрочку ежемесячных платежей в связи с чем, истец в декабре 2016 обратился в суд за судебной защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 27.09.2017г. на основании возражений ФИО1 судебный приказ от 06.12.2016г. был отменен (л.д.18).

Из представленного суду графика платежей по спорному кредитному договору, следует, что последний платеж должен быть внесен ответчиком 11.07.2013г. (л.д.14).

Следовательно, срок исковой давности даже по последнему платежу истек 11.07.2016г., ООО «Югория» обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору, к мировому судье в декабре 2016г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининским районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко 

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1441/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________201___ г.

Судья: